Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2020 г. N Ф08-12765/19 по делу N А53-8298/2019

г. Краснодар

11 февраля 2020 г.

Дело N А53-8298/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН 6112913842, ОГРН 1086112000150) и ответчика - индивидуального предпринимателя Прохнича Петра Алексеевича (ИНН 611200727905, ОГРНИП 304611216700042), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Прохнича Петра Алексеевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2019, дополнительное решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу N А53-8298/2019, установил следующее.

ООО "Агроторг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Прохнич П.А. (далее - предприниматель) о взыскании 1 млн рублей задолженности, 1 821 500 рублей процентов за пользование займом с 30.01.2016 по 11.02.2019, процентов за пользование займом с 12.08.2019 по дату оплаты долга, 1 млн рублей неустойки.

Решением от 15.05.2019 и дополнительным решением от 11.10.2019, оставленными без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что он не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, приняв дополнительное решение после вступления в законную силу основного решения по делу. Определение о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения назначено не судьей, вынесшим решение. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения Зимовниковским районным судом Ростовской области дела N 9-76/2019.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество (займодавец) и предприниматель (заемщик) заключили договор денежного займа от 29.01.2016, по условиям которого займодавец передает заемщику 1 млн рублей до 01.08.2016 под 5% за каждый месяц пользования займом, а заемщик обязуется вернуть ему сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором. Согласно пункту 3.1 договора за каждый день просрочки возврата суммы займа установлена неустойка в размере 1% от неуплаченной суммы.

Во исполнение договора общество перечислило предпринимателю 1 млн рублей платежным поручением от 29.01.2016 N 8.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по возврату заемных денежных средств послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с учетом статей 330, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Суды исходили из того, что факт предоставления займа предпринимателю подтвержден платежным поручением. Ответчик не представил доказательств возврата долга в полном объеме и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Расчет процентов, а также неустойки на основании пункта 3.1 договора проверен судами и признан верным, его правильность ответчик не опроверг.

Довод предпринимателя о том, что он не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, обоснованно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Местом нахождения предпринимателя является: 347460, Ростовская область, Зимовниковский район, п. Зимовники, ул. Скибы, 54. Корреспонденция суда с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась предпринимателю и вручена по данному адресу, о чем свидетельствуют вернувшиеся в суд почтовые уведомления (т. 1, л. д. 13, 75). О фальсификации почтовых уведомлений предприниматель не заявлял, доказательства вручения почтовых отправлений не опроверг.

Довод заявителя о том, что судом дополнительное решение вынесено с нарушением требования статьи 178 Кодекса, не может быть принят во внимание.

Согласно части 1 статьи 180 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. В рассматриваемом случае дополнительное решение вынесено до дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

То, что определение о назначении судебного заседания для вынесения дополнительного решения вынесено одним судьей, а рассмотрено другим судьей, обоснованно не расценено судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, свидетельствующего о нарушении судом положений статьи 18 Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Кодекса совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

Довод жалобы о том, что апелляционный суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения Зимовниковским районным судом Ростовской области дела N 9-76/2019 о признании договора займа недействительным, отклоняется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса. В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. Поскольку полномочия апелляционной (кассационной) инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих инстанций в пределах, определенных Кодексом, судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу статьи 311 Кодекса является основанием для его пересмотра по новым обстоятельствам.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса к неустойке предприниматель в суде первой инстанции не заявил.

Таким образом, суды правильно удовлетворили иск.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2019, дополнительное решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу N А53-8298/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь