Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2020 г. N Ф08-11573/19 по делу N А53-6/2018

г. Краснодар

13 февраля 2020 г.

Дело N А53-6/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "ФТ Транс Ойл" (ИНН 7701577374, ОГРН 1057746041682) - Силина М.С. (доверенность от 16.04.2019), ответчика - открытого акционерного общества "Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов" (ИНН 6140000019, ОГРН 1026101794729) - Диденко Д.В. (доверенность от 07.05.2019), в отсутствие ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), третьих лиц: Управления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163068743, ОГРН 1036163014524), администрации города Азова (ИНН 6140011846, ОГРН 1026101794630), администрации Азовского района Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "ФТ Транс Ойл" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2019 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2019 по делу N А53-6/2018, установил следующее.

АО "ФТ Транс Ойл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов" (далее - завод), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области (далее - учреждение) о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о координатах характерных точек в отношении железнодорожных путей с кадастровыми номерами 61:45:0000304:454 и 61:45:0000304:455.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление), ОАО "Российские железные дороги", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, администрация города Азова, администрация Азовского района Ростовской области.

Решением от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением от 01.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что между сторонами имеется спор о праве на спорные железнодорожные пути, который решается по другому делу. Заявляя данный иск, общество избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и удовлетворить иск.

В отзыве на жалобу завод сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы, представитель завода просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено и материалам дела соответствует, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000304:72, который передан в аренду ОАО "РЖД" на основании договора от 28.12.2009 N 726.

17 сентября 2015 года и 09.10.2015 на основании заявления завода в ЕГРН внесены изменения в сведения о координатах характерных точек в отношении железнодорожных путей с кадастровыми номерами 61:45:0000304:454 и 61:45:0000304:455, принадлежащих заводу на праве собственности, в результате чего названные объекты стали располагаться вместо ранее указанного земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000304:72, в границах части 1 площадью 5192 кв. м земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000304:72 (61:45:0000304:72/1), находящейся в субаренде у общества на основании договора от 21.06.2018 N ЦРИ/04/СА/5219/18/000847, заключенного для эксплуатации обществом железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 1533 м, а ранее, на основании договора от 07.12.2010 N ЦРИ/4/СА/4152/16/001139, заключенного для строительства обществом подъездного железнодорожного пути необщего пользования на срок до 03.12.2015. Фактически на арендованном обществом земельном участке объекты недвижимого имущества или капитального строительства третьих лиц отсутствуют, на нем находится только один объект, принадлежащий на праве собственности общества - железнодорожный путь протяженностью 1533 м с кадастровым номером 61:45:0000304:756.

Сведения о координатах железнодорожных путей завода внесены в ЕГРН в конце сентября 2015 года, то есть после завершения обществом строительства своих железнодорожных путей.

Полагая, что внесение заводом изменений в сведения о координатах характерных точек в отношении железнодорожных путей с кадастровыми номерами 61:45:0000304:454 и 61:45:0000304:455 нарушает права общества на построенные им железнодорожные пути, общество обратилось в суд с данным иском.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы сторон и материалы дела, считает, что суды пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем способе защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А53-4970/2017 суды установили завод является собственником железнодорожных путей N 3 и 4 протяженностью 976 м (литера 1Л/2-4), инвентарный номер 2179, кадастровый номер 61:45:0000304:455 и железнодорожных путей N 3 и 4 протяженностью 182 м (литера 1Л/2-3), инвентарный номер 2179, кадастровый номер 61:45:0000304:454, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72 с учетным номером части 1 (61:45:0000304:72/1). 10 сентября 2015 года ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области на основании заявления общества, проекта от 15.01.2014, разрешения на строительство от 22.05.2015 N 61-50-74-2015, договора субаренды от 07.10.2010 N ЦРИ/4/СА/4152/10/001139 поставило на кадастровый учет железнодорожный путь необщего пользования на станции Азов СКЖД (I-й этап строительства), расположенный по адресу: Ростовская область, г. Азов, 30 км ПК 5+32-м-ПК0+80-м, кадастровый номер 61:45:0000304:627.

14 октября 2015 года по заявлению общества на кадастровый учет поставлен железнодорожный путь необщего пользования на станции Азов СКЖД (1-й этап строительства), протяженностью 1533 м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Азов, 30 км ПК 5+32-м-ПК0+80-м, кадастровый номер 61:45:0000304:629.

На основании постановления от 22.05.2015 N 1073 обществу выдано разрешение на строительство от 22.05.2015 N 61-50-74-2015 железнодорожного пути необщего пользования на станции Азов СКжд протяженностью 6,238 км (полезная длина 2,851 км) на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72. Администрация сделала вывод о том, что строительство пути необщего пользования, на которое выдано разрешение обществу, осуществляется с использованием железнодорожного пути, принадлежащего заводу. Администрация выявила, что общество фактически производит реконструкцию пути необщего пользования. 30.07.2015 администрация приняла постановления от 30.07.2015 N 1562 "Об отмене постановления администрации г. Азова от 22.05.2015 N 1073" и от 30.07.2015 N 1561 "Об отмене постановления администрации г. Азова от 14.04.2015 N 861". Указанные постановления общество оспорило в судебном порядке. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу N А53-23054/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2016, обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений администрации от 30.07.2015 N 1561 и 1562. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2017 N 308-КГ16-18788 по делу N А53-23054/2015 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, так как было установлено несоответствие градостроительного плана и разрешения на строительство обязательным требованиям закона, а также нарушение прав собственника объектов, предполагаемых в использовании при осуществлении строительных работ. Земельный участок под железнодорожными путями N 3 и 4 предоставлен в аренду заводу на основании постановления главы г. Азова от 28.07.1997 N 1215 "О предоставлении АООТ "Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов" в аренду земельных участков под подъездные железнодорожные пути" по договору от 15.05.1998 N 2144 для эксплуатации под подъездные железнодорожные пути от Кагальницкого переезда ст. Азов до въезда на территорию общества, сроком на 49 лет. Договор аренды от 15.05.1998 N 2144 не расторгнут (постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2011 по делу N А53-795/2011).

По делу N А53-15585/2015 удовлетворены негаторные требования завода (об обязании не производить действия, препятствующие осуществлению права собственности завода на железнодорожные пути, не выполнять строительные и иные работы, а также не осуществлять любые действия в отношении железнодорожных путей и обязать в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда восстановить демонтированный стрелочный перевод).

Решением по делу N А53-4970/2017 исключены из ЕГРН сведения об объекте капитального строительства - железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 1533 м, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Азов, 30 км ПК5+32-мПК0+80 м, с кадастровыми номерами 61:45:0000304:627 и 61:45:0000304:629.

Обстоятельства, установленные по предыдущим делам между теми же сторонами, не подлежат доказыванию вновь в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что в рамках рассматриваемого дела общество представило выписку из ЕГРН на сооружение с кадастровым номером 61:45:0000304:75, согласно которой за ним зарегистрировано 21.06.2018 право собственности на железнодорожный путь протяженностью 1533 м, построенный в 2015 году, с документами-основаниями:

акт от 08.10.2015, договор субаренды части земельного участка N ЦРИ/4/СА/4152/10/001139 от 07.12.2010. Фактически в 2018 году под иным кадастровым номером за обществом зарегистрированы те же железнодорожные пути, что уже были исключены из ЕГРН решением по делу N А53-4970/2017. Таким образом, вступившим в законную силу решением по делу N А53-4970/2017 из ЕГРН исключены

объекты общества с кадастровыми номерами 61:45:0000304:627 и 61:45:0000304:629, а в последующем общество зарегистрировал право собственности на тот же объект с иным наименованием и номером: железнодорожный путь необщего пользования (протяженностью 1533 м) первая очередь строительства с кадастровым номером 61:45:0000304:756.

С учетом позиции сторон, суды установили, что на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72/1 фактически располагается один спорный железнодорожный путь, о праве на который спорят завод и общество.

Заявленный обществом иск правильно расценен судами как ненадлежащий способ защиты нарушенного права ввиду правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления N 10/22, поскольку между сторонами возник спор о праве на железнодорожные пути, подлежащий разрешению надлежащим иском.

Выбранный истцом способ защиты права в виде исключения из ЕГРН сведений о координатах железнодорожных путей ответчика права общества не защищает.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При сложившихся правоотношениях сторон надлежащим способом защиты права каждой из сторон является предъявлении требования о признании права другой стороны отсутствующим. Такой спор рассматривается в рамках дела N А53-31517/2017.

Выводы судов основаны на достоверно установленных обстоятельствах дела и правильно примененных нормах материального и процессуального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2019 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2019 по делу N А53-6/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов