Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2020 г. N Ф08-12994/19 по делу N А53-15811/2019

г. Краснодар

13 февраля 2020 г.

Дело N А53-15811/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кайтмазова Алана Таймуразовича (ИНН 614301064576, ОГРНИП 304611235000086) и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кайтмазова Алана Таймуразовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу N А53-15811/2019, установил следующее.

ИП глава КФХ Кайтмазов А.Т. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление, административный орган) от 25.04.2019 N 05-19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 10 тыс. рублей штрафа.

Решением от 20.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2019, суд отказал в удовлетворении заявленного предпринимателем требования.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности и отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Предприниматель указывает, что 05.04.2019 он явился в управление к назначенному времени для составления протокола об административном правонарушении, дал объяснения начальнику отдела, предъявил документы в подтверждение отсутствия вины в совершении правонарушения, однако протокол в присутствии предпринимателя (05.04.2019) не был составлен в связи с отсутствием электричества. В составленном управлением протоколе об административном правонарушении, объяснения предпринимателя не нашли своего отражения. Выводы судов о состоянии спорного геодезического пункта по сведениям от 26.07.2016 ИП Марчук М.В. и 14.12.2017 ФГБНУ "РосНИИПМ" противоречат материалам дела; указанные сведения подтверждают факт разрушения пункта, а не его сохранность; из фототаблицы, приложенной к акту ФГБНУ "РосНИИПМ" за 2017 год видно, что спорный геодезический пункт (пирамида - деревянная, металлическая, каменная или железобетонная, высотой 5,4 метра, которая служит площадкой для работы наблюдателя и служит для опознавания пункта на местности) на принадлежащем предпринимателю земельном участке отсутствует; факт регистрации спорного геодезического пункта в Росреестре в 2018 году носит односторонний характер и не может являться доказательством того, что геодезический пункт по факту находился на земельном участке предпринимателя, в том числе, на указанную дату.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.03.2019 с целью проведения мониторинга состояния пункта государственной геодезической сети "Сергеев", 3-го класса (пирамида 5,4 м, установленный в 1952 - 1953 годах Московским аэрогеодезическим предприятием), расположенного на территории Верхнесеребряковского сельского поселения, Зимовниковского района Ростовской области, в 4,1 км к востоку от поселка Саловский, в 2 км к северу от северо-восточной окраины хутора Петухов, в 1,2 км к югу от улучшенной грунтовой дороги, на пашне, между столбами линии электропередач (далее - ЛЭП), в соответствии с пунктом 7.1.24 Положения об управлении, утвержденного приказом Росреестра от 30.05.2016 3 П/0263, управление провело проверку по установлению факта повреждения (уничтожения) вышеуказанного пункта ГГС.

В ходе проверки административный орган установил, что согласно сведениям ЕГРН пункт ГГС "Сергеев" расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:13:0600001:2155, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, принадлежащем на праве собственности предпринимателю, о чем в ЕГРН имеется запись от 12.09.2012 N 61-61/016-61/016/002/2016-1624. Обременения на земельном участке с кадастровым номером 61:13:0600001:2155 в виде аренды отсутствуют. При осмотре указанного земельного участка административный орган выявил, что на месте пункта ГГС "Сергеев" поле распахано, курган пункта разрушен, металлическая пирамида отсутствует. Около точки с координатами пункта ГГС обнаружен фрагмент бетонной кладки, являющейся элементом конструкции центра пункта ГГС.

По результатам осмотра управление составило акт от 06.03.2019 N 05-19 о повреждении (уничтожении) геодезического пункта, указывающем на нарушение требований пункта 13 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2015 N 431-ФЗ "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 431-ФЗ), пункта 7 Правил установления охранных зон пунктов государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2016 N 1037 (далее - Правила N 1037), пункта 2 Порядка уведомления правообладателями объектов недвижимости, на которых находятся пункты государственной геодезической сети, а так же лицами, выполняющими геодезические и картографические работы, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на оказание государственных услуг в сфере геодезии и картографии, о случаях повреждения или уничтожения пунктов государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 29.03.2017 N 135 (далее - Порядок N 135).

Вменив предпринимателю нарушение части 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), выразившееся в уничтожении пункта ГГС "Сергиеев", 3 класса, расположенного на принадлежащем предпринимателю земельном участке с кадастровым номером 61:13:0600001:2155, управление составило протокол об административном правонарушении от 05.04.2019 N 05-19 и постановлением от 25.04.2019 N 05-19 привлекло предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 7.2 Кодекса в виде 10 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление управления является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 7.2 Кодекса уничтожение, повреждение или снос пунктов государственных геодезических сетей, пунктов геодезических сетей специального назначения либо стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением, входящих в государственную наблюдательную сеть, либо нарушение режима охранной зоны стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 10 тыс. до 50 тыс. рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного предпринимателем требования, суды, сославшись на положения Закона N 431-ФЗ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса, Правила N 1037, Порядок N 135, сделали вывод о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдении управлением порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 7.2 Кодекса. При этом суды исходили из того, что в нарушение Земельного кодекса предприниматель допустил уничтожение пункта ГГС "Сергеев", 3 класса, расположенного на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 61:13:0600001:2155.

Судебные инстанции не приняли довод предпринимателя о том, что он не знал о нахождении ГГС на принадлежащем ему земельном участке, а потому не мог его повредить, снести и впоследствии уничтожить, при этом суды сослались на сведения о состоянии геодезических пунктов от 26.07.2016, представленные ИП Марчук М.В., и сведения от 14.12.2017, представленные ФГБНУ "РосНИИПМ", о сохранении центра пункта ГГС "Сергеев" с приложением фотоматериалов, на которых отражен центр геодезического пункта, расположенный полностью в земле.

Вместе с тем, как видно из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии пунктов ГГС от 26.07.2016, представленных ИП Марчук М.В. (том 1 л. д. 76) и сведений от 14.12.2017, представленных ФГБНУ "РосНИИПМ" (том 1 л. д. 77 - 79), центр пункта ГГС "Сергеев" сохранен, наружный знак спорного пункта ГГС - утерян (не сохранился).

При этом согласно данным межевого плана от 13.12.2017, подготовленного ООО "Призма" по заказу ПАО "ФСК Единой Энергетической системы" (том 1, л. д. 80 - 83), пункт ГГС Сергеев сохранился полностью, в том числе наружный знак, центр знака и марка.

Межевой план от 13.12.2017, подготовленный ООО "Призма" по заказу ПАО "ФСК Единой Энергетической системы", суды не оценили и не устранили противоречия, имеющиеся в указанном плане и сведениях от 26.07.2016 и 14.12.2017, представленных ИП Марчук М.В. и ФГБНУ "РосНИИПМ", соответственно, относительно спорного пункта ГГС.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил закладки центров и реперов на пунктах геодезической и нивелирной сетей, утвержденных приказом ГУГК СССР от 14.01.1991 N 6 п, геодезические сети представляют собой совокупность закрепленных точек на земной поверхности с известными координатами, высотами или значениями силы тяжести, которые отнесены к центрам этих геодезических пунктов. Составные элементы центров геодезических пунктов, имеющие метки, к которым относят координаты, называют "марками" центров. Существуют два типа марок: одни закладываются в бетон, другие привариваются к трубе. На марке указываются начальные буквы названия организации, выполнявшей работы, номер марки или репера. Номер марки не должен повторяться на ближайших центрах.

Согласно сведениям от 14.12.2017, представленным ФГБНУ "РосНИИПМ" с приложением карточки о состоянии пунктов ГГС в виде фототаблицы, спорный пункт ГГС "Сергеев" (номер по каталогу N 1566) определяется как квадратный участок поверхности без марки, на которую наносится индивидуальный номер, вносимый в каталог. Приняв указанные фототаблицы в качестве доказательства по делу, судебные инстанции не указали основания, по которым они пришли к выводу о том, что на указанных фототаблицах представлен именно пункт ГГС "Сергеев".

Указав, что доводы предпринимателя и ИП Романовской Т.Ю. об отсутствии спорного пункта ГГС на земельном участке с кадастровым номером 61:13:0600001:2155, как на момент приобретения либо повреждении его при осуществлении работ по установке ЛЭП, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, суды не назвали конкретные доказательства, на основании которых пришли к указанному выводу.

Судебные инстанции не оценили, представленное в материалы дела, свидетельство о государственной регистрации права N 413166 серия 61-АЗ, выданное Кайтмазову А.Т. 20.11.2012, объектом которого является земельный участок с кадастровым номером 61:13:0600001:2155; существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы (л. д. 40, том 1).

Суды не установили, имелся ли пункт ГГС "Сергеев" на земельном участке с кадастровым номером 61:13:0600001:2155 на дату его приобретения Кайтмазовым А.Т., а потому вывод судов о том, что в нарушение положений земельного законодательства Российской Федерации (части 2 статьи 42 Земельного кодекса) именно предприниматель допустил уничтожение пункта государственной геодезической сети "Сергеев", 3 класса, расположенного на принадлежащем ему земельном участке (кадастровый номер 61:13:0600001:2155), является недостаточно обоснованным. С учетом изложенного, недостаточно обоснованным является и вывод судов о доказанности вины предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Кроме того, сделав вывод о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.2 Кодекса, судебные инстанции не проверили соблюдение управлением срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса).

Поскольку суды недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих лиц, в соответствии с требования норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу N А53-15811/2019 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных