Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2020 г. N Ф08-393/20 по делу N А32-27698/2019

г. Краснодар

14 февраля 2020 г.

Дело N А32-27698/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Монтажтехстрой" (ИНН 2312175169, ОГРН 1102312018005) - Короткого И.В. (доверенность от 30.12.2019), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (ИНН 2310189757, ОГРН 1162310050044) - Сураевой М.В. (доверенность от 04.02.2020), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А32-27698/2019, установил следующее.

ООО "Монтажтехстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительной записи от 31.05.2019 N 6192375037190 об исключении ООО "Строительная-Надежная-Компания" (далее - компания) из ЕГРЮЛ и возложении на инспекцию обязанности погасить запись от 31.05.2019 N 6192375037190.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия инспекции являются правомерными, публикация о предстоящем исключении соответствует требованиям, при этом возражения от общества поступили не в установленной форме и не приняты во внимание. Общество не лишено возможности обратиться с заявлением о распределении имущества компании или привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2019, решение суда первой инстанции от 27.09.2019 отменено, требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что исключением компании из реестра затронуты законные интересы общества, последнее представило мотивированные возражения, что препятствовало принятию инспекции решения об исключении общества из ЕГРЮЛ.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление апелляционного суда от 03.12.2019 отменить, решение суда первой инстанции от 27.09.2019 - оставить в силе.

По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не обоснованы, направленное обществом возражение не соответствовало форме N Р38001, компания не осуществляла деятельность.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемый судебный акт, представитель общества возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 13.02.2019 в Вестнике государственной регистрации размещена публикация N 2320 о том, что инспекция приняла решение от 11.02.2019 N 4857 о предстоящем исключении компании из ЕГРЮЛ. Основанием для признания регистрирующим органом компании недействующим юридическим лицом и исключения его из ЕГРЮЛ послужило наличие в нем недостоверных сведений (запись от 27.10.2017 ГРН 7172375577830), а также невыполнение исключаемым юридическим лицом обязанности представления регистрирующему органу достоверных сведений.

10 апреля 2019 года общество направило в инспекцию заявление в произвольной форме, где изложило возражения относительно исключения компании (должник по отношению к обществу) из ЕГРЮЛ, поскольку у должника на дату составления указанного заявления имелась задолженность перед кредитором в общей сумме 10 096 701 рубль 38 копеек. К заявлению общество приложило копии договоров, подтверждающих задолженность, платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов, претензионное требование об оплате задолженности.

В ответном письме от 18.04.2019 инспекция сообщила, что в случае предоставления обществом заявления по форме N Р38001 против исключения компании из ЕГРЮЛ до 13.05.2019, регистрирующим органом будет принято решение об отмене исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

По мнению общества, указанные действия инспекции по непринятию заявления от 10.04.2019 нарушают права заявителя, в установленный законом срок направившего возражения относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Общество также указало, что заявлением от 29.05.2019 направило в адрес инспекции копию определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2019 по делу N А32-21814/2019 о принятии к производству иска общества к компании о взыскании 511 701 рубля 38 копеек. Указанное заявление инспекция получила 30.05.2019, о чем свидетельствует входящий штамп.

Согласно выписке ЕГРЮЛ компания 31.05.2019 исключена из названного реестра.

По мнению общества, признание компании недействующим юридическим лицом и исключение его из ЕГРЮЛ лишает возможности взыскать образовавшуюся задолженность. Не согласившись с действиями инспекции, общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ, внесена запись о недостоверности сведений, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, может быть исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

В отношении компании запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ внесена 27.10.2017 ГРН 7172375577830.

11 февраля 2019 года инспекция приняла решение о предстоящем исключении общества N 4857 на основании наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Инспекция решение о предстоящем исключении опубликовала в журнале "Вестник государственной регистрации" от 13.02.2019 часть 2 N 6 (722)/2320. В качестве адреса для направления возражений указан адрес: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 235.

Общество направило в налоговый орган 16.04.2019 заявление, согласно которому возражало против исключения компании.

В силу части 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного закона.

В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Суд первой инстанции принимая во внимание тот факт, что в течение установленного срока в адрес инспекции не поступали возражения по определенной форме от заявителя, кредиторов, иных заинтересованных лиц, равно как и от должностного лица общества, инспекция обоснованно приняла решение от 31.05.2019 об исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис"" указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Апелляционный суд учитывая названые толкования и, руководствуясь статьей 22 Закона N 129-ФЗ, отметил, что гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда. Суд также учел, что право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

Общество обратилось с заявлением в установленный трехмесячный срок, мотивировав свои возражения относительно исключения из реестра компании. Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд сделал верный вывод, что в рассматриваемом случае направление заявителем возражений препятствовало принятию инспекцией решения об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Довод о несоответствии направленного обществом возражения апелляционный суд оценил. В постановлении отмечено, что общество привело причины, по которым возражало против исключения компании из реестра, в том числе в связи с незавершением расчетов, наличием долга (представив в обоснование копии договоров, платежных поручений, акт сверки взаимных расчетов, претензионное требование об оплате задолженности), а также - неоконченного судебного разбирательства. Апелляционный суд также отметил, что наличие финансовых претензий общества, исключение из реестра компании препятствует разрешению вопросов об удовлетворении обществом своих имущественных требований по обязательствам должника, в том числе за счет лица, несущего субсидиарную ответственность по его обязательствам. Следовательно, надлежит давать оценку направленным кредиторами возражениям относительно предстоящего исключения юридического лица в целях обеспечения эффективной судебной защиты. Данный правовой подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.02.2019 по делу N 304-КГ18-18451. Ссылка инспекции на иную судебную практику признается судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку, заявитель, указывая на аналогичность споров требованиям, заявленным по рассматриваемому делу, не учитывает, что по приведенным делам суды установили иные конкретные, отличные от рассматриваемого дела, фактические обстоятельства. В свою очередь, инспекция не отрицает, что инициировала судебное разбирательство по делу N А32-55184/2017 которым удовлетворены ее требования о ликвидации компании, однако решение от 18.01.2018 по названному делу (N А32-55184/2017) в части обязания учредителей предоставить в инспекцию утверждённый ликвидационный баланс и завершит процедуру ликвидации на момент кассационного производства по рассматриваемому делу не исполнено.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А32-27698/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников