Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2020 г. N Ф08-272/20 по делу N А32-27383/2019

г. Краснодар

17 февраля 2020 г.

Дело N А32-27383/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Исаева Дениса Ризвангаджиевича (ИНН 230810507812, ОГРН 306230833100032) - Ташу Д.А. (доверенность от 20.01.2020), от заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (ИНН 2308024329, ОГРН 1042303711559) - Невзоровой С.В. (доверенность от 01.02.2019), от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Кубашичевой Д.Н. (доверенность от 11.09.2018), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2019 по делу N А32-27383/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Исаев Денис Ризвангаджиевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными требования от 03.09.2018 N 32149 о начислении пени, решения от 05.10.2018 N 417226 о взыскании в принудительном порядке пени, решений от 05.10.2018 N 540761, N 540762, N 540763 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, поручения инспекции от 05.10.2018 N 5649960 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика; решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 26.03.2019 N 24-13/305.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2019, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 11.09.2015 по 16.08.2017 предприниматель состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея; в период с 16.08.2017 по 04.09.2017 - в инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару, с 04.09.2017 - в инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару.

В первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, представленной заявителем в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея, сумма налога заявлена к уплате в бюджет по КБК 18210102030011000110 "Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации" в размере 22 881 379 рублей.

Согласно поданной декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год предприниматель уплатил указанную сумму налога за 2015 год.

Предприниматель 05.07.2018 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год с суммой налога к уплате в размере 21 260 313 рублей, из которых по КБК 18210102030011000110 "Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации" - 461 585 рублей, по КБК 18210102020010000110 "Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации" - 20 698 728 рублей.

В дальнейшем 06.07.2018 предприниматель направил в адрес налогового органа заявление о зачете налога, уплаченного по КБК 18210102030011000110, в счет налога, подлежащего уплате по КБК 18210102020010000110 в размере 20 698 728 рублей.

Инспекцией принято решение от 12.07.2018 N 150355 о зачете суммы излишне уплаченного налога в размере 20 698 728 рублей с КБК 18210102030011000110 на КБК 18210102020011000110.

В дальнейшем 03.09.2018 инспекцией сформировано требование N 32149 на сумму 4 470 752 рублей 79 копеек пени по КБК 18210102020011000110 с возможностью погашения в добровольном порядке в срок до 21.09.2018.

В связи с неуплатой предпринимателем указанной суммы инспекцией вынесено решение от 05.10.2018 N 417226 о взыскании денежных средств в принудительном порядке за счет денежных средств налогоплательщика, решения от 05.10.2018 N 540763, N 540762, N 540761 о приостановлении операций по счетам налогоплательщиках в банках. Налоговым органом в банк направлено поручение от 05.10.2018 N 5649960 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в банках в размере 4 470 752 рублей 79 копеек.

Предприниматель, не согласившись с действиями налогового органа, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - Управление).

Решением Управления от 26.03.2019 N 24-13/305 (N 24-13/10297@) жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 данной статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно пункту 7 статьи 45 Кодекса поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

При обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

На основании заявления об уточнении платежа налогоплательщика налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса установлено, что исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 1 данной статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса физические лица производят исчисление и уплату НДФЛ, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено главой 23 Кодекса.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае предприниматель, несмотря на допущенную при перечислении в бюджетную систему сумм НДФЛ ошибку в указании КБК, фактически исполнил обязанность по исчислению и своевременной уплате суммы налога. Спорные денежные средства перечислены заявителем в полном размере в бюджет соответствующего уровня, на установленный счет Федерального казначейства.

Таким образом, поскольку в данном случае обязанность по уплате налога считается исполненной предпринимателем в установленный законом срок, то у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления спорных сумм пени.

При вынесении судебных актов суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку требование от 03.09.2018 N 32149 и решение от 05.10.2018 N 417226 не соответствуют нормам действующего законодательства, то вынесенные на их основании ненормативные правовые акты также подлежат признанию недействительными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2019 по делу N А32-27383/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева