Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2020 г. N Ф08-644/20 по делу N А32-15129/2019

г. Краснодар

17 февраля 2020 г.

Дело N А32-15129/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ИНН 2309029802, ОГРН 1022301172156) - Гришиной В.С. (доверенность от 30.10.2019), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Войченко Е.Г. (доверенность от 13.02.2020), от третьего лица - потребительского газового кооператива "Рассвет-2" - председателя Потаповой Л.К. (лично), рассмотрев кассационную жалобу потребительского газового кооператива "Рассвет-2" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А32-15129/2019, установил следующее.

АО "Краснодаргоргаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 05.03.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 600 тыс. рублей штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потребительский газовый кооператив "Рассвет-2" (далее - кооператив).

Решением суда от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2019, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы доказанностью вменяемого правонарушения, однако с учетом малозначительности совершенного правонарушения признали постановление управления незаконным и отменили его.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, действия кооператива, соответствуют порядку, предусмотренному пунктом 115 Правил подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314). Кроме того, податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы жалобы, представитель управления просил жалобу удовлетворить, представитель общества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, кооператив обратился в управление с жалобой на действия общества.

В ходе рассмотрения заявления управление установило, что 19.09.2019 в адрес общества направлено письмо вх. N 15/10124 с заявлением о выдаче технических условий на газификацию жилой застройки СНТ "Рассвет-2", расположенного в г. Краснодар, пос. Знаменский, в адрес кооператива. Письмом от 02.10.2018 в адрес общества направлено письмо N 15/10691 с просьбой выполнить теплотехнический расчет и выдать технические условия. 15 октября 2018 года оформлена заявка N 108010 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения). 14 ноября 2018 года в адрес общества также направлено письмо N 15/1407 с просьбой ускорить рассмотрение вопроса о выдаче технических условий. Однако общество не выдало технические условия и не заключило договор о технологическом присоединении, а также не выдало мотивированный отказ на указанные выше заявления.

Управление также установило, что по итогам рассмотрения заявки от 15.10.2018 N 108010 общество письмом от 17.10.2018 N 16/4837, направленным в адрес кооператива 14.12.2018, приостановило рассмотрение заявки ввиду предоставления правоустанавливающих документов только на 117 земельных участков вместо 150, как установлено в расчете максимального часового расхода газа и потребности в тепле и топливе. Кроме того, в письме общество указало, что у кооператива не возникло право на обращение в адрес общества с заявкой на заключение договора на подключение (технологическое присоединение) к газораспределительным сетям.

По итогам рассмотрения заявления кооператива управление пришло к выводу о том, что в действиях общества, выразившихся в нарушении срока предоставления кооперативу письма от 17.10.2018 N 16/4837, содержащего приостановление рассмотрения заявки, а также в непредоставлении кооперативу проекта договора на подключение (технологическое присоединение) к газораспределительным сетям объекта в срок, установленный подпунктом "в" пункта 74 Правил N 1314, с учетом предоставления обществу недостающих сведений и документов, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По данному факту управление составило протокол об административном правонарушении от 19.02.2019 N 598А/2018 и вынесло постановление от 05.03.2019 о назначении административного наказания в виде штрафа по делу об административном правонарушении N 598А/2018. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 600 тыс. рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд. При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 тыс. рублей до 500 тыс. рублей. Повторное совершение названного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 600 тыс. рублей до 1 млн рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства установлен в Правилах N 1314.

В соответствии с пунктом 59 Правил N 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. В силу пунктов 64, 73 Правил N 1314 для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении) с приложением к ней документов и сведений, которую исполнитель обязан принять и рассмотреть в течение 3 рабочих дней со дня поступления. Из подпункта "в" пункта 74 Правил N 1314 следует, что при представлении заявителем сведений и документов в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки) в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении).

Суды установили, что материалами дела подтверждается факт нарушения обществом срока направления, установленного пунктом 73 (1) Правил N 1314, письма о несоблюдении требований, предъявляемых к содержанию заявки и приложенных к ней документов от 17.10.2018 N 16/4837, учитывая, что данное письмо направлено в адрес кооператива только 14.12.2018. При этом суды верно отметили, что общество обязано было совершить действия по направлению в установленный пунктом 73 (1) Правил N 1314 срок письма о несоблюдении требований, предъявляемых к содержанию заявки и приложенных к ней документов в адрес кооператива, однако, данные действия совершены обществом с пропуском 3-х дневного срока, что в рассматриваемом случае образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем в части вывода управления о ненаправлении обществом в адрес кооператива проекта договора и технических условий, суды установили следующее.

Кооператив получил письмо о несоблюдении требований, предъявляемых к содержанию заявки и приложенных к ней документов от 17.10.2018 N 16/4837. Подтверждением данного факта предоставления письма председателю кооператива Потаповой Л.К. является также то, что 03.12.2018 в адрес общества поступило заявление N 15/15283 о повторном рассмотрении вопроса газификации жилой застройки СНТ "Рассвет-2" (ул., Виноградная, ул. Цветочная, ул. Центральная, ул. Ореховая, ул. Малиновая) без приложения ранее запрошенных документов. На данное обращение общество подготовило ответ с разъяснениями от 06.12.2018 N 16/5777.

Кооператив 17.12.2018 дополнительно представил обществу документы в отношении еще 30 земельных участков, что не свидетельствовало о соответствии общему количеству жилых домов, в отношении которых выполнен теплотехнический расчет. Общество в адрес Потаповой Л.К. направило ответ от 21.12.2018 N 16/6096 с соответствующими разъяснениями.

Согласно пункту 65 Правил N 1314 в заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, ранее получившим технические условия, указываются следующие сведения: а) реквизиты заявителя (для юридических лиц полное наименование и государственный регистрационный номер записи, вносимой в Единый государственный реестр юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - государственный регистрационный номер записи, вносимой в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, дата ее внесения в реестр и для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, почтовый адрес и иные способы обмена информацией - телефоны, факс, адрес электронной почты); б) наименование и местонахождение объекта капитального строительства, который необходимо подключить (технологически присоединить) к сети газораспределения; в) характер потребления газа (вид экономической деятельности хозяйствующего субъекта - для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей); г) сроки проектирования, строительства и поэтапного введения в эксплуатацию объекта капитального строительства (в том числе по этапам и очередям); д) планируемые распределение максимального часового расхода газа и сроки ввода объекта капитального строительства (по этапам и очередям); е) номер и дата выдачи технических условий, полученных ранее заявителем (в случае если заявителю ранее предоставлялись технические условия).

Суды установили, что сведения применительно к пункту "а" пункта 65 Правил N 1314 указаны при подаче заявки, однако применительно к пункту "б" - объект капитального строительства не конкретизирован; к пункту "в" - не указан вид экономической деятельности хозяйствующего субъекта - для юридических лиц, которым является кооператив; к пункту "г" - не представлены документы, подтверждающие факт введения в эксплуатацию объектов капитального строительства; к пункту "д" - графа заявителем не заполнена; к пункту "е" - технические условия ранее не выдавались.

В пункте 69 Правил N 1314 указано, что к заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, прикладываются следующие документы: а) ситуационный план; б) топографическая карта участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованная с организациями, эксплуатирующими указанные коммуникации и сооружения (не прилагается, если заказчик - физическое лицо, осуществляющее создание (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства); в) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты капитального строительства заявителя.

В случае если земельный участок принадлежит заявителю на ином законном основании, заявитель представляет согласие собственника земельного участка на использование этого участка на период строительства объектов сетей газораспределения; г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае если заявка о подключении (технологическом присоединении) подается представителем заявителя); е) расчет максимального часового расхода газа (не прилагается, если планируемый максимальный часовой расход газа не более 5 куб. метров); и) заверенная в установленном порядке копия договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения, предусмотренного Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае если подключение осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования указанного некоммерческого объединения.

При этом к заявке не приложен ситуационный план и топографическая съемка; приложены копии правоподтверждающих документов в отношении 117 земельных участков, в то время как теплотехнический расчет производился в отношении 150 земельных участков; договор безвозмездного пользования частью земельного участка от 31.07.2018 не конкретизирован и из него не следует, какая часть земельного участка была передана в пользование, т.е. земельный участок, который передан в пользование кооперативу, не сформирован и его границы не определены; не предоставлено согласие собственника земельного участка на использование этого участка на период строительства объектов сетей газораспределения; доверенность от правообладателей земельных участков, на которых располагается (будет располагаться) принадлежащий заявителю объект капитального строительства и, соответственно, правообладателей, не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства не представлена; предоставлен теплотехнический расчет, выполненный по заявке председателя кооператива, который не предоставлялся при подаче заявки.

Исходя из вышеизложенного, суды установили, что в составе заявки от 15.10.2019 N 108010 отсутствовала часть сведений и документов, представленных председателем кооператива Потаповой Л.К., следовательно, она не соответствовала требованиям пунктов 65 и 69 Правил N 1314. Кроме того, суды отметили, что документы направлены обществу без описи; документально факт наличия и представления вышеуказанных документов, на отсутствие которых указывал заявитель, не подтверждается.

Суды также указали, что управление фактически не исследовало вопрос полноты и комплектности заявки о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, а исходило из полноты документов, указывая на наличие у общества обязанности направить заявителю подписанный со своей стороны договор о подключении (технологическом присоединении).

Суды, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих полноту и комплектность заявки о подключении (технологическом присоединении), поступившей обществу от кооператива, пришли к обоснованному выводу о том, что такая заявка исключает у общества, как хозяйствующего субъекта, обязанность по направлению в адрес третьего лица проекта договора на подключение (технологическое присоединение) к газораспределительным сетям объекта. Суды установили, что выводы управления в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

В части допущенного обществом нарушения срока направления письма о несоблюдении требований, предъявляемых к содержанию заявки и приложенных к ней документов от 17.10.2018 N 16/4837, суды пришли к обоснованному выводу о наличии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив конкретные обстоятельства данного дела, представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды первой и апелляционной инстанций установили основания для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, и привели мотивы необходимости применения в данном конкретном случае указанной нормы. Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (абзац 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При признании совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего: выявленные нарушения носили незначительный характер, не угрожали жизни и здоровью граждан, не несли общественной угрозы, письмо о несоблюдении требований, предъявляемых к содержанию заявки и приложенных к ней документов в адрес кооператива было направлено с нарушением срока, однако и после получения указанного письма кооператив не предоставил в адрес общества заявку, соответствующую названным требованиям Правил N 1314, указанные требования Правил N 1314 третьим лицом не выполнены надлежащим образом, не представлены сведения и документы, указанные в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, в полном объеме заявителю. Таким образом, при указанных фактических обстоятельствах, несвоевременное предоставление ответа на письмо само по себе не привело к нарушению прав и законных интересов кооператива, поскольку кооператив, представив неполный пакет документов, и после получения последующего ответа заявителя не предоставил в адрес общества заявку, соответствующую указанным требованиям Правил N 1314. Данный факт свидетельствует о том, что действия общества существенным образом не повлияли на права и законные интересы кооператива, не причинили ущерб, а также не воспрепятствовали реализации его права на заключение договора, сами по себе не исключали возможности реализации права третьего лица на подключение к газораспределительным сетям объекта.

Оценив представленные в дело доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий, отсутствие общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что действия общества, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение в рассматриваемом случае не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, само по себе нарушение заявителем сроков направления письма, исходя из его существа и содержания, при названных фактических обстоятельствах не создавало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, указанное деяние не воспрепятствовало реализации права на заключение договора на подключение к газораспределительным сетям, учитывая отсутствие в составе заявки необходимых документов, и правомерно посчитали возможным признать совершенное правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, суды правомерно и обоснованно признали оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении незаконным и отменили.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 АПК РФ. Нарушений применения норм материального и процессуального права судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А32-15129/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко