|
18 февраля 2020 г.
|
Дело N А32-2493/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Милованова Андрея Андреевича (ИНН 231151270809, ОГРНИП 313231121400027) - Селюкова Е.В. (доверенность от 11.03.2019), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Краснодар, третьих лиц: публичного акционерного общества "ВымпелКом", общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл", акционерного общества "Национальная Башенная компания", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу N А32-2493/2019, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Милованову А.А. (далее - предприниматель) о возложении обязанности снести антенные опоры для размещения телерадиокоммуникационного оборудования, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142026:58 площадью 624 кв. м и двухэтажное строение, в котором располагаются магазин и автосервис, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 2-я Российская, 65, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Т2 Мобайл", АО "Национальная Башенная Компания" и ПАО "ВымпелКом".
Решением от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, суды необоснованно применили срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку не установили с кого момента истец узнал о существовании спорных построек, выводы эксперта не содержат сведений о соответствии спорных построек градостроительном нормам и правилам.
В отзывах на жалобу предприниматель и третье лицо просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика высказал свои возражения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142026:58 площадью 624 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 2-я Российская, 65, управление муниципального контроля администрации выявило, что на земельном участке размещены две антенные опоры для размещения телерадиокоммуникационного оборудования, а также двухэтажное строение, в котором располагаются автомагазин и автосервис, возведенные без разрешительной документации.
Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка управления от 17.12.2018 N 332.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН от 26.09.2018 N 23/001/12/2018-9870 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142026:58 с видом разрешенного использования "строительства объекта технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования" принадлежит на праве собственности предпринимателю, о чем в ЕГРН 11.01.2012 сделана запись N 23-23-01/1013/2011-385.
По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации от 04.10.2018 N 12025/29 в сведениях информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142026:58 отсутствуют, разрешение на строительство капитальных объектов департамент не выдавал.
Согласно сведениям администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара предпринимателю выдано разрешение от 03.04.2012 N RU 23306000-116 на строительство индивидуального жилого дома по ул. 2-я Российская, 65.
Полагая, что спорные объекты являются самовольными, администрация обратилась в суд с иском.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки может обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 29 постановления N 10/22 положения статьи 222 Гражданского кодекса не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.
Согласно статье 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления.
К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимого имущества.
Для установления признаков капитального строения у спорных объектов суд первой инстанции назначил судебную экспертизу.
Согласно выводам эксперта, сделанным в заключение от 07.06.2019 N 20/19С, антенные опоры для размещения телерадиокоммуникационного оборудования, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142026:58, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 2-я Российская, 65, не обладают признаками недвижимого имущества, в силу своих конструктивных особенностей не являются прочно связанными с землей и в случае необходимости, могут быть демонтированы и смонтированы на новой площадке без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.
Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верным выводам о том, что спорные антенные опоры для размещения телерадиокоммуникационного оборудования не являются объектами недвижимого имущества, так как в силу своих конструктивных особенностей, не являются прочно связанными с землей и могут быть демонтированы и смонтированы на новой площадке, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и находятся на земельном участке, принадлежащим ответчику на праве собственности.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требований администрации о сносе антенных опор для размещения телерадиокоммуникационного оборудования.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.09.2012 предприниматель является собственником хозяйственного блока общей площадью 294,52 кв. м, этажность 2, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 2-я Российская, 65, на основании договора купли-продажи от 19.12.2011 и декларации об объекте недвижимости имущества от 08.09.2012.
Из заключения эксперта от 07.06.2019 N 20/19С следует, что двухэтажный хозяйственный блок 2012 года постройки, расположенный на земе
