Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2020 г. N Ф08-80/20 по делу N А32-23727/2018

г. Краснодар

18 февраля 2020 г.

Дело N А32-23727/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 2365004375, ОГРН 1052313098683) - Блюхер Л.Л. (доверенность от 17.12.2019), от ответчика - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Самсонтьевой И.Ю. (доверенность от 16.12.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу N А32-23727/2018, установил следующее.

ООО "РН Туапсинский нефтеперерабатывающий завод" (далее - завод) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) о взыскании 3 721 041 рубля 12 копеек задолженности за потребленную с марта по апрель 2015 года электроэнергию, 2 334 595 рублей 51 копейки неустойки с 21.05.2015 по 18.06.2018, а также неустойку, начисленную на сумму долга на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетики" (далее - Закон N 35-ФЗ), с 19.06.2018 по день фактической оплаты.

Решением от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2019, в иске отказано со ссылкой на пропуск заводом срока исковой давности, о применении которой заявило общество.

В кассационной жалобе завод просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на неправомерность выводов судов о пропуске срока исковой давности. По мнению заявителя, срок давности подлежит исчислению с 06.07.2015, то есть с момента отказа ответчика от принятия первичной документации и, соответственно, от оплаты купленной электроэнергии за март и апрель 2015 года. Суды неверно установили момент окончания претензионного порядка урегулирования спора, которым приостанавливается течение срока исковой давности. Поскольку письмо от 21.04.2016 подписано от имени ответчика неуполномоченным лицом, оно не может рассматриваться в качестве ответа на претензию.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, завод (продавец) и ОАО "Кубаньэнергосбыт" (ныне - общество, покупатель) заключили договор от 03.04.2015 N 91, по которому продавец обязался поставлять покупателю электрическую энергию в точки, определенные в приложении N 1 к договору "Перечень точек поставки, приборов учета электроэнергии (мощности) и мест их установки", а покупатель - оплачивать принятую в точках поставки электроэнергию (пункт 2.1 договора). Пунктом 3.2.15 договора предусмотрена обязанность продавца ежемесячно предоставлять покупателю в электронном виде акты приема-передачи электрической энергии и учета почасовых перетоков электрической энергии, а также счет-фактуру на количество электроэнергии, а также не позднее 15-го числа направлять их в документарном виде с наличием оттиска оригинальной печати и подлинными подписями. В пункте 3.3.4 договора установлена обязанность покупателя своевременно производить оплату электроэнергии на основании выписанных продавцом счетов. Согласно пункту 4.4 договора продавец ежемесячно совместно с уполномоченными представителями владельца сети и покупателя фиксирует показания приборов учета электроэнергии, составляет на их основе акты учета почасовых перетоков электрической энергии и первичного учета электроэнергии, согласовывает акт первичного учета электрической энергии с владельцем сети и в срок не позднее 17 часов 00 минут 3-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет указанные документы покупателю в электронном виде, а также не позднее не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным в письменном виде с наличием оттиска оригинальной печати и подлинными подписями.В соответствии с пунктом 5.5 договора расчет за полученную электроэнергию производится до 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставленных продавцом по договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Поставка электроэнергии в адрес покупателя осуществляется продавцом через сети ПАО "Кубаньэнерго" на основании заключенного с ООО "РН-Туапсинский НПЗ" договора от 01.03.2007 N 156/407/30/1627 оказания услуг по передаче электроэнергии.

5 мая 2015 года заводом в адрес общества направлены акты приема-передачи электрической энергии от 31.03.2015 на сумму 3 345 912 рубля 46 копеек и от 30.04.2015 на сумму 375 128 рублей 66 копеек.

Письмом от 18.05.2015 документы возвращены истцу с указанием на отсутствие первичных документов за март и апрель 2015 года, также отсутствие согласования акта первичного учета электроэнергии с владельцем сети в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 договора.

Отказ владельца сети в согласовании акта послужил поводом для судебного разбирательства по делу N А32-27026/2017.

Истцом указано, что общество, не оспаривая факт получения электроэнергии, письмом от 21.04.2015 выразило готовность произвести оплату после согласования заводом первичных документов с владельцем сетей. Претензия завода от 11.04.2016 N 02-02/3208 оставлена ответчиком без удовлетворения. В ответе на претензию 21.04.2016 общество признало наличие обязательства по оплате при условии представления актов первичного учета.

Неисполнение обществом обязательства по оплате послужило основанием для обращения завода в арбитражный суд с иском.

Оценив обстоятельства спора и представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 544, 195, 196, 200, 202, 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 15, 16, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Истолковав положения пункта 5.5 договора от 03.04.2015 N 91 по правилам статьи 431 ГК РФ, суды пришли к выводу, что право требования оплаты поставленной электроэнергии за март 2015 года возникло у истца 20 апреля 2015 года, за апрель 2015 года - 20 мая 2015 года, а начало течения срока исковой давности и просрочка исполнения обязательства по оплате за март 2015 года наступила с 21.04.2015, за апрель 2015 года - с 21.05.2015.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Суды указали, что срок исковой давности по требованию за март 2015 года истек 23.04.2018, за апрель 2015 года - 21.05.2018. Установив, что на момент обращения завода в арбитражный суд с иском (19.06.2018) срок исковой давности пропущен, суды отказали в иске.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Суды установили, что ответ на претензию от 11.04.2016 N 02-02/3208 согласно штампу входящей корреспонденции получен истцом 25.04.2016, и пришли к выводу о приостановлении течения срока исковой давности с 11.04.2016 по 25.04.2016 (15 дней). Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за март 2015 года пропущен истцом на 58 дней, а по требованию за апрель 2015 года - на 30 дней, приостановление срока исковой давности на период претензионного порядка урегулирования спора не влияет на правильность выводов судов о пропуске срока исковой давности.

Довод заявителя о том, что письмо от 21.04.2016 подписано не уполномоченным лицом, в связи с чем оно не должно рассматриваться как ответ на претензию и прерывать, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ общий срок процедуры досудебного урегулирования спора, основан на неверном понимании норм права.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Основания для отмены судебных актов по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу N А32-23727/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк