Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2020 г. N Ф08-12468/19 по делу N А32-30787/2019

г. Краснодар

18 февраля 2020 г.

Дело N А32-30787/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А. без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Юлдуз"" (ИНН 2322020950, ОГРН 1022303276632), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу N А32-30787/2019, установил следующее.

ООО "Страховая компания "Согласие"" (далее - компания) обратилось в суд с иском к ООО "Фирма "Юлдуз"" (далее - общество) о взыскании 16 837 рублей 45 копеек страхового возмещения в порядке регресса и 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.11.2019, в иске отказано. Суды исходили из того, что иск не может быть удовлетворен только по формальным основаниям.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить ее требования. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального права. Неисполнение обществом обязанности по направлению компании бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лишает последнего возможности проверить достоверность сведений по данному ДТП. Компания возместила страховое возмещение страховой компании потерпевшего. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) не отменяет обязанность виновника ДТП уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 27.07.2017 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ Lada (потерпевший) и ПАЗ-4234, владельцем которого является общество.

В соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП (европротокол) составлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Потерпевший направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр бланка извещения о ДТП с заявлением о прямом возмещении убытков.

Общество свой экземпляр заполненного бланка извещения о ДТП компании не направило.

СПАО "Ингосстрах" (страховщик потерпевшего) выплатило потерпевшему 16 837 рублей 45 копеек страхового возмещения.

Компания в соответствии с положениями Закона об ОСАГО компенсировало данную выплату, перечислив страховщику потерпевшего по платежному поручению от 24.10.2017 указанную сумму.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по направлению экземпляра заполненного бланка извещения о ДТП, компания обратилась к нему с требованием о возврате выплаченного страхового возмещения.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

На основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 названного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к ДТП, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в иске, сослались на формальное применение истцом положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

При этом суды не указали нормы права, которые в данном случае позволяют не применять к спорным правоотношениям подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Поскольку ДТП произошло в период действия подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, последующая утрата силы данной нормы с 01.05.2019 не освобождает причинителя вреда от последствий неисполнения обязанности направить в адрес страховщика бланка извещения о ДТП.

Ответчик не заявил соответствующих ходатайств и не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска причинителем вреда срока для направления в адрес страховщика бланка извещения о ДТП, поэтому данный вопрос не мог быть предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций.

Таким образом, выводы судов не соответствуют нормам материального права и установленным обстоятельствам дела.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебные акты надлежит отменить, исковые требования - удовлетворить.

Поскольку суд кассационной инстанции считает требования компании подлежащими удовлетворению, судебные расходы подлежат возмещению обществом (часть 1 статьи 110 Кодекса).

В случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканных сумм стороны не лишены права урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих ко взысканию, в процессе исполнительного производства. Погашение обществом задолженности также может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств оплаты.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу N А32-30787/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Юлдуз"" (ИНН 2322020950, ОГРН 1022303276632) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) 16 837 рублей 45 копеек страхового возмещения, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.А. Алексеев