Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2020 г. N Ф08-13033/19 по делу N А53-37571/2019

г. Краснодар

19 февраля 2020 г.

Дело N А53-37571/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Кухаря В.Ф. без вызова и участия сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент"" на судебный приказ Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 по делу N А53-37571/2019, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023; далее - взыскатель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "Управляющая компания "Континент"" (ИНН 6154127015, ОГРН 1136154000674; далее - должник, компания) 480 812 рублей 37 копеек задолженности за потребленную в период май - июль 2019 года электроэнергию, 9193 рублей 84 копеек пеней с 18.06.2019 по 30.09.2019 и 6400 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На основании заявления обществу выдан судебный приказ от 29.10.2019 на взыскание указанных сумм. Копия судебного приказа вручена компании 01.11.2019 (почтовый идентификатор N 34498740431029).

В кассационной жалобе компания просит отменить судебный приказ. Податель жалобы указывает, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие размер взыскиваемой задолженности за поставленный сверхнормативный объем электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН); не представлены показания общедомовых приборов учету (ОДПУ), а также показания индивидуальных приборов учета (ИПУ), которые передают жильцы многоквартирных домов (МКД) в ресурсоснабжающую организацию, в связи с чем невозможно установить объем коммунального ресурса. Имеющиеся в материалах дела реестры начислений, показания ОДПУ и ИПУ, расчет объема потребления электроэнергии на ОДН, являются ненадлежащими доказательствами. Компания не выступает потребителем коммунальной услуги и не является стороной договора энергоснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В силу части 2 статьи 288.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично. В соответствии с частью 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет поставку коммунального ресурса гражданам, проживающим в МКД, находящихся в управлении компании.

Договоры заключены обществом в отдельности с каждым собственником и являются действующими, на каждого открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной им электроэнергии, начисления и оплаты.

В заявлении о выдаче судебного приказа общество указало, что объем фактически поставленной в МКД электроэнергии за май - июль 2019 года подтверждается актами съема показаний ОДПУ и ИПУ. При этом объем ОДН за май 2019 года составил 28 521 кВт/ч на сумму 124 033 рубля 76 копеек; объем ОДН за июнь 2019 года составил 40 819 кВт/ч на сумму 175 438 рублей 72 копейки; объем ОДН за июль 2019 года составил 41 571 кВт/ч на сумму 181 339 рублей 89 копеек. Всего за указанный период общество поставило электроэнергию в объеме 110 911 кВт/ч на сумму 480 812 рублей 37 копеек.

Ссылаясь на наличие задолженности у компании, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа

Из положений статьи 229.2 АПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения судебного приказа) следует, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей, либо требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей, либо заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова сторон и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Поскольку нормами АПК РФ не предусмотрено право суда запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление N 62), арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

На основании пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Применительно к перечисленным выше требованиям, а также требованиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 229.2 и статье 229.4 АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

В приказном порядке проверяется достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности.

Поскольку в дело представлены доказательства наличия задолженности, судебный приказ вынесен обоснованно.

Судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей.

Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 29.10.2019 направлен должнику 30.10.2019 по его юридическому адресу и получен им 01.11.2019. Таким образом, требования абзаца 2 части 3 статьи 229.5 АПК РФ соблюдены судом надлежащим образом.

Судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (часть 4 статьи 229.5 АПК РФ; пункт 31 Постановления N 62).

Между тем в срок, установленный частью 4 статьи 229.5 АПК РФ, возражения относительно его исполнения в суд первой инстанции должником не направлены. Сведения о направлении таких возражений после истечения названного срока, с обоснованием невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, в материалах дела, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности размера задолженности подлежат отклонению, поскольку в условиях установленности факта соблюдения Арбитражным судом Ростовской области соответствующих норм процессуального права они не свидетельствует о допущенных судом в ходе приказного производства существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного приказа, не выявлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный приказ на основании статьи 288.1 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 по делу N А53-37571/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежат обжалованию (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

В.Ф. Кухарь