Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2020 г. N Ф08-12430/19 по делу N А15-1420/2018

г. Краснодар

18 февраля 2020 г.

Дело N А15-1420/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ИнПро" (ОГРН 1070562000960) - Гаджиева Ш.Г. (доверенность от 14.11.2019), в отсутствие ответчика - муниципального бюджетного учреждения "Хозяйственное управление" (ОГРН 1120572000130), третьих лиц: администрации города Махачкала, муниципального казенного учреждения "Финансовое управление администрации г. Махачкала", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнПро" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу N А15-1420/2018, установил следующее.

ООО "ИнПро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МБУ "Хозяйственное управление" (далее - управление) о взыскании 13 756 350 рублей основного долга и 3 807 070 рублей 06 копеек пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Махачкала (далее - администрация) и МКУ "Финансовое управление администрации города Махачкала".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.08.2019 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 13 756 350 рублей основного долга, 3 806 069 рублей 86 копеек пени и 110 817 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда.

Постановлением от 14.11.2019 решение от 09.08.2019 отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован истечением срока исковой давности, о применении которого заявило управление.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции неправомерно применил положения Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности. Выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судами установлено и материалам дела соответствует, что управление (заказчик) и общество (подрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 06.11.2014) заключили муниципальный контракт от 19.12.2014 N 04/14 на выполнение работ по облицовке стилобата здания и настила площадки перед входами в здание администрации.

Цена контракта определена пунктом 2.1 контракта в размере 19 236 350 рублей.

Срок действия контракта установлен до 31.12.2014. Расчет с подрядчиком за выполненные работы производится заказчиком в безналичной форме на основании счета, акта приема-передачи выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма N КС-3), подписанного обеими сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30-ти банковских дней с момента выставления счета.

В соответствии с актами формами N КС-2 и КС-3 от 21.01.2015 N 1 (10 766 444 рубля 05 копеек) и N 2 (8 469 906 рублей 67 копеек) общество выполнило, а управление приняло работы на сумму 19 236 350 рублей 72 копейки, из которых ответчиком не оплачено 13 756 350 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком указанной задолженности и оставлением без удовлетворения соответствующей претензии от 28.02.2018, общество обратилось в суд с данными требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, управление заявило о пропуске срока исковой давности.

Проверив заявление о применении срока исковой давности, правильно применив статьи 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали, что общество знало или должен было знать о нарушении его права с момента нарушения управлением срока на оплату выполненных работ - с 25.02.2015, то есть по истечении 30-ти дней с момента получения заказчиком акта выполненных работ. Указанные обстоятельства позволили судам прийти к обоснованному выводу о том, что 26.02.2018 срок исковой давности по заявленному требованию истек. С иском общество обратилось посредством системы "Мой Арбитр" 02.04.2018. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы общества о том, что срок исковой давности прерывался и обоснованно его отклонил. Акт сверки расчетов, подписанный бухгалтером управления, отражает наличие неоплаченных счетов, однако не свидетельствует о признании долга и не является документом, прерывающим течение срока исковой давности.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Органом компании в рамках спорных правоотношений является единоличный исполнительный орган (генеральный директор). Уполномоченным лицом признается работник, действия которого по подписанию акта входят в круг его должностных (служебных) обязанностей, основываются на доверенности или вызваны обстоятельствами, в которых он действовал (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Акт сверки расчетов, подписанный работником, действующим без доверенности, не принимается в качестве основания для прерывания срока исковой давности. Если в акте сверки стоит только подпись главного бухгалтера, то такой документ не является достаточным доказательством, если это лицо не уполномочено руководителем на такие действия. В этом случае акт сверки рассматривается как технический документ бухгалтерского характера, не является правоустанавливающим, порождающим права и обязанности сторон, подтверждая лишь размер долга на определенную дату; не свидетельствует о признании ответчиком долга, следовательно, не прерывает течение исковой давности. Таким образом, акт сверки, подтверждающий признание долга, должен подписать руководитель либо представитель, действующий на основании доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2016 N 301-ЭС16-2972.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом.

Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Кодекса.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Основания для отмены или изменения решения суда и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу N А15-1420/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова