Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 307-ЭС22-12999 (7, 8) по делу N А56-75185/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 307-ЭС22-12999 (7, 8) по делу N А56-75185/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы Федорова Александра Александровича и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Норманн-Запад" (далее - должник) Поздеева Константина Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу N А56-75185/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился в суд с заявлением о передаче ему прав на земельный участок с объектами незавершенного строительства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2022 заявление фонда удовлетворено: фонду переданы права на упомянутый земельный участок и неотделимые улучшения, права на проектную документацию в отношении передаваемых объектов. Судом указано, что определение является основанием для погашения регистрационных записей о залоге.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником и Федоров А.А. просят названные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения представленных документов и доводов кассационных жалоб не установлено.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что кредиторы, являющиеся залогодержателями передаваемого фонду имущества должника, не лишены возможности защитить свои права посредством предъявления требования о выплате им денежной компенсации с учетом принятого судом первой инстанции определения и правовой позиции, закрепленной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов