Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 306-ЭС23-21710 по делу N А57-9333/2021 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 306-ЭС23-21710 по делу N А57-9333/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - фонд) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу N А57-9333/2021, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

последним оспариваемым фондом судебным актом является постановление апелляционного арбитражного суда, вступившее в законную силу 18.07.2023.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 19.09.2023 посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр", то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с кассационной жалобой обществом "Конди Групп" подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Как следует из обжалуемых судебных актов, инициатором апелляционного обжалования являлся сам заявитель, его представитель, подписавший кассационную жалобу, учувствовал в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций. Таким образом, фонд обладал информацией о принятых судебных актах и, имея намерение их обжаловать, располагал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Каких-либо сведений о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования судебных актов заявителем в ходатайстве не приведено.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу N А57-9333/2021 возвратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов