Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2020 г. N Ф08-763/20 по делу N А53-20601/2019

г. Краснодар

25 февраля 2020 г.

Дело N А53-20601/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Семикаракорского района (ИНН 6132012853, ОГРН 1176196027501), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АЭМ Ростов" (ИНН 6167094247, ОГРН 1076167004650), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Семикаракорского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу N А53-20601/2019, установил следующее.

Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Семикаракорского района (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АЭМ Ростов" (далее - общество) о взыскании 2 236 928 рублей 92 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту (измененные требования).

Решением суда от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, общество не выполнило в полном объеме обязательства по контракту на 2019 год, в связи с чем управление обоснованно начислило неустойку. Не выполнение работ в 2019 году свидетельствует о невозможности сдать объект в предусмотренные контрактом сроки. Водозаборные и очистные сооружения являются социально-значимыми объектами и обеспечивают нормальную жизнедеятельность населения, в связи с чем несоблюдение сроков выполнения работ нарушает права и интересы третьих лиц.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установили суды, 07.06.2018 управление (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт N 931895 на выполнение работ по реконструкции водозаборных и очистных сооружений водопровода Семикаракорского городского поселения.

Согласно пункту 1 контракта подрядчик обязался качественно, в установленный контрактом срок и в пределах установленной контрактом цены, выполнить работы по реконструкции водозаборных и очистных сооружений водопровода Семикаракорского городского поселения в соответствии, в том числе, с графиком производства работ (приложение N 2), а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

В силу пункта 3.1 контракта все работы должны быть выполнены в соответствии с графиком производства работ.

Срок выполнения работ определен с момента заключения контракта по 31.12.2021 и определяется графиком производства работ.

Истец полагает, что ответчик допустил нарушения сроков выполнения следующих видов работ:

- подготовка территории строительства - сроки выполнения с 01.05.2018 по 31.12.2018, стоимость работ 8 807 420 рублей;

- фильтры поглотители - сроки выполнения с 01.06.2018 по 31.12.2018, стоимость работ 2 542 893 рубля;

- насосная станция 2-го подъема - сроки выполнения с 01.07.2018 по 31.12.2018, стоимость работ 41 920 394 рубля (фактически выполнено работ на сумму 12 626 945 рублей, невыполненная часть работ составила 29 293 449 рублей);

- трансформаторная подстанция - сроки выполнения с 01.06.2018 по 31.12.2018, стоимость работ 87 594 рубля.

Согласно графику производства работ сроки выполнения работ по подготовке территории строительства определены с 01.05.2018 по 31.12.2018, работы по установке фильтров поглотителей с 01.06.2018 по 31.12.2018, работы по установке насосной станции второго подъема с 01.07.2018 по 31.12.2018, работы по трансформаторной подстанции с 01.06.2018 по 31.12.2018.

В пункте 9.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России.

По расчету истца общий размер неустойки по состоянию на 15.08.2019 составил 2 236 928 рублей 92 копейки.

Управление направило в адрес общества претензии от 10.01.2019 и 23.05.2019 с требованием об оплате неустойки.

В ответ на указанное требование общество направило в адрес истца письма от 14.01.2019 N 2 и от 29.05.2019 N 136 о невозможности удовлетворения требований об уплате неустойки.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения управления с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 763 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 711 Кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 9.2 контракта, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России.

Стороны могут предусмотреть условие об уплате цены контракта частями по завершении отдельных этапов работ или услуг (статьи 311, 421 и 711 Кодекса).

Для согласования условий, договор должен определять размер платежа за каждый из этапов работ (часть 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") и срок (сроки), в течение которого с момента завершения этапа работ (услуг) должна быть осуществлена оплата.

Из сопоставления положений статьи 753 и 311 Кодекса следует, что о согласовании условия о принятии исполнения обязательства по частям свидетельствует согласование сторонами в договоре строительного подряда именно этапов работ, которые могут быть индивидуализированы и приняты заказчиком. В результате согласования этапов работ изменяется установленное императивно в пункте 1 статьи 741 Кодекса правило, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, а именно риск относительно принятого этапа перемещается на заказчика.

Рассматривая вопрос о согласовании этапов работ в договоре подряда, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указал, что подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта.

Этапы работ должны быть выделены в договоре. Акты, подтверждающие выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, не являются актами предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска гибели результатов работ на заказчика.

Как следует из условий контракта, цена контракта составляет всего 394 298 530 рублей из которых: 2018 год - 136 188 035 рублей, 2019 год - 109 676 900 рублей, 2020 год - 0 рублей, 2021 год - 148 433 595 рублей.

Срок окончания выполнения работ - до 31.12.2021 (пункт 3.1 контракта).

Кроме того, в названном пункте указано, что контрактом предусмотрен всего один этап выполнения работ.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды указали, что из буквального толкования условий договора, а также графика выполнения работ следует, что стороны установили сроки выполнения отдельных видов работ, однако названные работы не объединены сторонами в конкретный этап, завершением которого достигался бы определенный овеществленный результат, который подлежал передаче заказчику с переходом риска гибели результата работ.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о несогласованности сторонами в контракте отдельных этапов работ, поэтапного порядка их оплаты и об отсутствии ответственности, как за нарушение промежуточных сроков оплаты, так и за нарушения срока выполнения этапов и промежуточных работ. Результатом работ по контракту является реконструкция водозаборных и очистных сооружений водопровода, промежуточные работы не имеют для заказчика самостоятельного значения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат работ не достигнут, поскольку контракт направлен на выполнение работ, а не на оказание услуг, осуществление подрядчиком работ без достижения результата.

Поскольку окончательный срок выполнения работ в полном объеме установлен по 31.12.2021 и на момент рассмотрения дела не истек, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые судом апелляционной инстанции были исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу N А53-20601/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов