Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2020 г. N Ф08-199/20 по делу N А32-18162/2018

г. Краснодар

25 февраля 2020 г.

Дело N А32-18162/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) и ответчика - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Биленко Максима Владимировича (ИНН 235701814844, ОГРНИП 313237218400113), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу N А32-18162/2018, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Биленко М.В. (далее - предприниматель, глава хозяйства) о взыскании 29 624 рублей 87 копеек долга за пользование земельным участком с 01.01.2016 по 31.12.2017 и 2373 рублей 83 копеек пеней по состоянию на 29.04.2018.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 01.10.2014 N 8834000282 в части внесения арендной платы, расчет которой произведен на основании Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 (далее - постановление N 121; Порядок), исходя из ставки, равной 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что предприниматель использует спорный земельный участок для сенокошения и выпаса животных, в связи с чем размер арендной платы следует определять в соответствии с пунктом 3.3.3 постановления N 121, которым для данного участка установлена ставка арендной платы 0,3% от кадастровой стоимости в год. Применение департаментом ставки арендной платы 2% от кадастровой стоимости названного объекта при расчете арендной платы неправомерно. Долг по договору аренды на стороне предпринимателя отсутствует.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. Заявитель указывает на то, что спорный земельный участок предоставлен предпринимателю для сельскохозяйственного производства (договор аренды от 01.10.2014 N 8834000282). Данный договор не содержит сведений о том, что участок предоставлен арендатору для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства или животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных. Суды не приняли во внимание положения подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), которым предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов с заключением договора аренды земельного участка, в том числе гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства и не учли положения подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса и статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), которыми предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, не более чем три года, тогда как в силу пункта 7.2 договор от 01.10.2014 N 8834000282 заключен на 10 лет. Для применения льготы, предусмотренной пунктом 3.3.3 постановления N 121, земельный участок должен изначально предоставляться для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства или животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных на срок не более чем три года.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования Успенский район от 01.10.2014 N 1228 управление имущественных отношений администрации муниципального образования Успенский район (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 01.10.2014 N 8834000282 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0201000:1403 площадью 95 800 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, в границах ПХ "СПК "Надежда"", для сельскохозяйственного производства.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 02.07.2015 пункт 1.1 договора от 01.10.2014 дополнен следующим абзацем: "Арендатор обязуется использовать земельный участок для выращивания кормовых культур, овощеводства, садоводства, животноводства, рыболовства на условиях, предусмотренных статьей 19 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае"".

Согласно выписке из ЕГРН от 13.04.2018 N 23/001/057/2018-9954 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Краснодарского края (запись регистрации от 17.07.2008 N 23-23-03/011/2008-549).

Департамент, ссылаясь на ненадлежащее исполнение главой хозяйства обязательств по договору в части внесения арендной платы, обратился с иском в арбитражный суд.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Постановлением правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", действующим с 04.08.2009, к основным принципам отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации названные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11).

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Статьями 1 и 2 Закона Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями Краснодарского края по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края" органы местного самоуправления муниципальных районов наделены полномочиями от имени Краснодарского края по предоставлению земельных участков государственной собственности Краснодарского края в аренду.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для животноводства, установлена ставка арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости участка (пункт 5 приложения N 2).

Постановлением N 121 в отношении земельного участка, предоставленного для животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, предусмотрена арендная плата в размере 0,3% от кадастровой стоимости участка (подпункт 3.3.3 пункта 3).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что предприниматель использует спорный земельный участок для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных (в соответствии с разрешенным использованием), поэтому подлежит применению ставка арендной платы, равная 0,3% от кадастровой стоимости предмета аренды (подпункт 3.3.3 пункта 3 постановления N 121), учитывая доказательства внесения главой хозяйства арендных платежей в спорный период в полном объеме исходя из названной ставки, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылаясь на отсутствие оснований для применения льготы, предусмотренной подпунктом 3.3.3 пункта 3 постановления N 121, поскольку участок с кадастровым номером 23:34:0201000:1403 по волеизъявлению арендатора предоставлен для сельскохозяйственного производства; в договоре нет сведений о предоставлении земельного участка для целей ведения животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, департамент не подтвердил взаимоисключающий характер названных целей, в том числе с учетом Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 (Зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 08.09.2014 N 33995); не опроверг установленный судами вид фактического использования земельного участка.

Приведенные в жалобе аргументы о том, что судами не учтены положения подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса и абзаца 2 пункта 3 статьи 9 Закона N 101-ФЗ, несостоятельны. С учетом прямого указания в постановлении администрации муниципального образования Успенский район от 01.10.2014 на принадлежность спорного участка к фонду перераспределения земель Краснодарского края, особенности использования которого регламентированы статьей 19 Закона N 532-КЗ, а также возложением обязанности на арендатора по условиям дополнительного соглашения от 02.07.2015 (л. д. 36, 37) использовать земельный участок на условиях, которые предусмотрены названной нормой Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", довод жалобы о неприменении судом при разрешении спора положений данного Закона безоснователен.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают их выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу N А32-18162/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова