Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2020 г. N Ф08-1062/20 по делу N А63-12014/2019

г. Краснодар

27 февраля 2020 г.

Дело N А63-12014/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А.,

рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомление N 43383 9, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу государственного казенного учреждения "Дивенское лесничество" (ОГРН 1082643000208, ИНН 2602006405) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А63-12014/2019,

установил следующее.

ГКУ "Дивенское лесничество" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, (далее - министерство, ОГРН 1022601949644, ИНН 2634051351) о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2019 N 89/2019 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (далее - Закон N 20-кз) в виде взыскания 20 тыс. рублей штрафа за использование находящегося в государственной собственности Ставропольского края объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).

Решением суда от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2019, в удовлетворении заявления отказано по мотиву наличия в действиях учреждения состава правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе учреждение просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправомерное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; истечение срока давности привлечения к ответственности; нарушение министерством положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ); отсутствие в действиях учреждения объективной стороны правонарушения; отсутствие надлежащего уведомления о проведении проверки; привлечение к ответственности 22 раза за одно и то же правонарушение; наличие признаков малозначительности правонарушения, для замены штрафа на предупреждение.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы, считает ее подлежащей отклонению.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что министерство на основании приказа от 26.02.2019 135 провело внеплановую выездную проверку сохранности и использования по назначению учреждением объектов государственной собственности Ставропольского края (в том числе здания цеха ширпотреба с кадастровым номером 26-0-1-103/2003/2012-593, общей площадью 219,7 м, местонахождение: Ставропольский край, Апанасенковский район с. Дивное ул. Шоссейная д. 21),

по результатам которой составило акт проверки от 22.04.2019 N 30, зафиксировав непредставление учреждением документов, подтверждающих проведение мероприятий

по сохранности объекта.

Постановлением от 04.06.2019 N 89/2019 учреждение привлечено к ответственности по части 2 статьи 10.1 Закона N 20-кз в виде взыскания 20 тыс. рублей штрафа.

Учреждение обжаловало постановление в арбитражный суд.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).

Суд обоснованно счел доказанным совершение учреждением вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий как использование находящегося в государственной собственности Ставропольского края объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов (при проведении внеплановой проверки и до составления протокола об административном правонарушении учреждение не представило документы, подтверждающие выполнение мероприятий по обеспечению сохранности названного объекта недвижимого имущества). Эти обстоятельства суд в том числе расценил как свидетельство непроведения учреждением комплекса мероприятий по обеспечению сохранности объекта недвижимости. Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам части 1, 5 - 9 статьи 55.24, части 1, 4, 5 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 6 части 2 статьи 2, статью 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункты 8.1, 8.2 "СП 255.1325800.2016. Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения", утвержденного приказом Минстроя России от 24.08.2016 N 590/пр. Процессуальные требования в ходе дела рассмотрения материалов дела об административном правонарушении соблюдены. Учреждению назначен штраф в минимальном пределе санкции вмененной статьи Закона N 20-кз.

Проверяя доводы учреждения, суд правильно указал, что положения Закона N 294-ФЗ не распространяются на действия министерства при осуществлении проверочных мероприятий в отношении объектов государственной собственности Ставропольского края, поскольку контроль сохранности и использования по назначению объектов государственной собственности Ставропольского края осуществлялся в соответствии с Порядком осуществления контроля за сохранностью и использованием по назначению имущественных объектов государственной собственности Ставропольского края, за соблюдением гражданами и юридическими лицами прав и законных интересов Ставропольского края в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 26.01.2015 N 29-п (далее - Порядок). Объектом проверок является государственная собственность Ставропольского края, а не деятельность субъектов предпринимательства.

Суд не выявил существенных нарушений министерством требований Порядка.

Суд сделал правильный вывод о соблюдении министерством двухмесячного срока давности привлечения к ответственности.

Суд не установил основания для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В каждом конкретном случае применение названных положений является оценочной категорией. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции. Кроме того, применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выводы суда первой и апелляционной инстанций о невозможности применения наказания в виде предупреждения не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Суд первой инстанции не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства.

Само по себе заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не свидетельствует о наличии перечисленных в части 5 статьи 227 Кодекса оснований.

Наличие возражений против рассмотрения дела в упрощенной процедуре не является достаточными основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Довод учреждения о неоднократном привлечении к ответственности за одно и то же правонарушение подлежит отклонению, поскольку каждое из выявленных нарушений требований представляет собой самостоятельное событие правонарушения, состоящее использовании находящегося в государственной собственности Ставропольского края объектов нежилого фонда без надлежаще оформленных документов по их эксплуатации.

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, в данном случае учреждением совершено несколько правонарушений, ответственность за каждое из которых установлена одной и той же нормой Закона N 20-кз, в связи с чем повторное привлечение к ответственности отсутствует (правонарушения выявлены в отношении разных объектов нежилого фонда). Доводы жалобы не основаны на нормах права.

Установленные частью 3 статьи 288.2 Кодекса основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А63-12014/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Черных