Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2020 г. N Ф08-1508/20 по делу N А63-15466/2019

г. Краснодар

26 февраля 2020 г.

Дело N А63-15466/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Фефелова И.И., без вызова участвующих в деле лиц, истца - комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (ИНН 2636023448, ОГРН 1022601955782), ответчика - индивидуального предпринимателя Оганезова Евгения Геннадьевича (ИНН 263400574496, ОГРНИП 304263516300164), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оганезова Евгения Геннадьевича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу N А63-15466/2019, установил следующее.

Комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Оганезову Е.Г. (далее - предприниматель) о взыскании 15 399 рублей основного долга и 605 рублей 95 пеней по договору от 25.12.2017 N 188 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 21.10.2019 суд удовлетворил требования комитета в полном объеме. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 2 тыс. рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель подал апелляционную жалобу на решение от 21.10.2019.

Определением от 22.11.2019 апелляционный суд оставил жалобу предпринимателя без движения, поскольку в нарушение статьи 260 Кодекса к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы комитету, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Кроме того, жалоба не содержала основания, по которым лицо подающее жалобу, обжалует решение.

Определением от 27.12.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя об уменьшении размера государственной пошлины и вернул апелляционную жалобу на решение от 21.10.2019 в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение апелляционного суда от 27.12.2019, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, при вынесении определения апелляционный суд неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об уменьшении государственной пошлины и принятия апелляционной жалобы к производству.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании абзаца 7 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В силу статьи 102 Кодекса порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Суд апелляционной инстанции установил, что во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения предприниматель приложил оригинал реестра отправки почтовой корреспонденции, апелляционную жалобу, копию диплома, а также ходатайство об уменьшении размера уплаты государственной пошлины. Заявитель не представил какие-либо документы, свидетельствующие о невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере, либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины при обращении в апелляционный суд.

Апелляционный суд сделал вывод о том, что предприниматель документально не обосновал ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, необходимые доказательства не представил. Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства об уменьшении размера уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил жалобу предпринимателя на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса. Определение о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу N А63-15466/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.И. Фефелова