Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2020 г. N Ф08-830/20 по делу N А32-44658/2017

г. Краснодар

27 февраля 2020 г.

Дело N А32-44658/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Ветровой В.Г. (доверенность от 16.12.2019), от ответчика - некоммерческого садоводческого товарищества "Кубань-2" (ИНН 2311169902, ОГРН 1142311003560) - председателя Кретовой М.В., Степанова Ю.И. (доверенность от 20.07.2018), от третьего лица - публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" - Шандалы А.В. (доверенность от 26.12.2019), рассмотрев кассационную жалобу некоммерческого садоводческого товарищества "Кубань - 2" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А32-44658/2017, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к НСТ "Кубань-2" (далее - товарищество) о взыскании 11 187 рублей 36 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную с мая по июнь 2017 года, и 1298 рублей 55 копеек пеней (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Кубаньэнерго".

Решением от 22.07.2019 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что ответчик (ИНН 2311169902) не имеет отношения к договору энергоснабжения от 28.01.2017 N 1160274, заключенному истцом и НСТ "Кубань-2" (ИНН 2308087625), которое прекращено в связи с исключением его из ЕГРЮЛ с внесением записи о прекращении деятельности юридического лица. Действующее товарищество образовалось в 2014 году, договор на поставку электроэнергии не заключало, поскольку не имеет энергопринимающих устройств.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2019 решение от 22.07.2019 отменено, принят новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взыскано 11 187 рублей 36 копеек задолженности и 1298 рублей 55 копеек пеней, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение - оставить в силе. По мнению заявителя, новое товарищество не имеет отношения к договору энергоснабжения от 28.01.2007 N 1160274, договор на поставку электроэнергии с истцом не заключало. На основании решения общего собрания членов вновь образованного товарищества от 10.09.2016 все граждане, собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, к спорному периоду заключили индивидуальные договоры без оформления в письменной форме на потребление электроэнергии на бытовые цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Ответчик не уполномочен оказывать услуги по энергоснабжению граждан-садоводов, отношения к электрическим сетям не имеет. Ввиду отсутствия у товарищества энергопринимающих устройств ответчик не может потреблять электроэнергию для собственных нужд и компенсировать потери электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства, выступая как потребитель.

В отзыве компания просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) и НСТ "Кубань-2" (ИНН 2308087625) (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 28.01.2007 N 1160274 (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2010 N 1/Д, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязан подавать энергию потребителю с учетом режима ее подачи и в пределах разрешенной мощности, а потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, а также оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

За расчетный период сторонами принят один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за потребленную электроэнергию производится в следующем порядке:

- до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электроэнергии, в размере 30% стоимости договорного потребления электроэнергии указанного периода;

- до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электроэнергии, в размере 40% стоимости договорного объема потребления электроэнергии.

Фактически потребленная в истекшем периоде электроэнергия с учетом средств, оплаченных ранее, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец обязательства по поставке электроэнергии с мая по июнь 2017 года исполнил надлежащим образом.

Ответчик обязательства по оплате за потребленную электроэнергию исполнил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 11 187 рублей 36 копеек.

Поскольку товарищество не оплатило образовавшуюся задолженность, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что ответчик не имеет отношения к договору, заключенному истцом и НСТ "Кубань-2" (ИНН 2308087625), которое прекращено в связи с исключением его из ЕГРЮЛ. Товарищество образовалось в 2014 году, договор на поставку электроэнергии не заключало, так как не имеет энергопринимающих устройств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, так как с момента исключения НСТ "Кубань-2" (ИНН 2308087625) из ЕГРЮЛ, то есть с 04.08.2011, действие договора в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2010 N 1/Д, заключенного названным товариществом и истцом, прекращено. Председатель товарищества и истец не могли внести в него изменения от 11.04.2014 посредством дополнительного соглашения и тем самым возобновить прекратившееся обязательство с новым составом участников. Данный договор не распространяет свое действие на вновь образованное товарищество.

В то же время суд апелляционной инстанции указал на ошибочность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в связи со следующим.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В правоотношениях с поставщиком электроэнергии товарищество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов. Товарищество выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества как посредник в отношениях между гражданами и энергоснабжающей организацией, является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам - членам товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд. Таким образом, применительно к садоводческим (дачным) некоммерческим товариществам потребителями электроэнергии фактически являются отдельные граждане, чьи принимающие устройства присоединены к общим сетям товарищества.

В соответствии с приложением N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан приравнены к населению и электрическая энергия (мощность) поставляется им по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды).

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, компания поставляла товариществу электроэнергию в целях энергоснабжения членов товарищества.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 144 Основных положений N 442, в случае заключения договора энергоснабжения членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, в адрес такого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в период рассмотрения дела в суде первой инстанции представителями компании, ПАО "Кубаньэнерго" и председателем товарищества проведен совместный осмотр объектов электросетевого хозяйства, находящихся в границах ответчика, в результате которого выявлены трансформаторная подстанция, линии электропередач, проходящие через все товарищество к домам граждан, проживающих на указанной территории, и водонапорная башня.

Суд указал, что указанное имущество является общим имуществом товарищества, так как создано для удовлетворения нужд граждан, проживающих на его территории.

Кроме того, точкой поставки по договору, заключенному компанией и НСТ "Кубань-2" (ИНН 2308087625), являлись электроустановки ТУ N 11 Дачи, ст. Елизаветинская, ТП 921п Шина 0,4 кВ.

Ответчик не представил доказательств того, что с момента заключения истцом и НСТ "Кубань-2" (ИНН 2308087625) договора изменилось разграничение балансовой принадлежности сетей на территории товарищества. Ответчик также не представил доказательства передачи сетей, трансформаторной подстанции в эксплуатационную ответственность иным лицам.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик владеет и пользуется электросетями, расположенными на его территории, соответственно, осуществляет эксплуатацию сетей применительно к возведенным на садовых участках жилым строениям садоводов.

Руководствуясь пунктом 144 Основных положений N 442, суд апелляционной инстанции указал, что товарищество как лицо, управляющее общим имуществом, обязано возмещать потери в общих сетях и электроэнергию, потребленную членами товарищества, не имеющими индивидуальных договоров, в количестве, определяемом как разность показаний допущенного в эксплуатацию коллективного прибора учета электроэнергии и показаний индивидуальных приборов учета членов товарищества, имеющих индивидуальные договоры с гарантирующим поставщиком.

По порядку расчета задолженности и ее размеру ответчик возражений не заявил, доказательств оплаты не представил, в связи с чем суд апелляционной инстанции удовлетворил требования истца в части взыскания 11 187 рублей 36 копеек.

Проверив расчет пеней, суд признал его верным и удовлетворил иск и в этой части. Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не установил.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне исследованных судом апелляционной инстанции. Однако оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А32-44658/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева