Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2020 г. N Ф08-697/20 по делу N А53-18143/2019

г. Краснодар

28 февраля 2020 г.

Дело N А53-18143/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (ИНН 7733586090, ОГРН 1067759958771), ответчика - федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский"" (ИНН 6147025090, ОГРН 1066147003658), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу N А53-18143/2019, установил следующее.

ООО "МегаСтрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКП "Комбинат "Каменский"" (далее - предприятие) об обязании предприятия принять поставленный товар, а также взыскании с предприятия 462 767 рублей 50 копеек задолженности за поставленный товар.

Решением от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает на то, что товар соответствует определенным спецификацией к контракту характеристикам, следовательно, мог быть использован по хозяйственному назначению. Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие сослалось на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установили суды, 01.08.2018 общество (поставщик) и предприятие (заказчик) по итогам электронного аукциона заключили контракт N Ф.2018.370194 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить, а заказчик принять и оплатить фильтрующие элементы, согласно спецификации (приложение N 1 к контракту), в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта качество должно соответствовать заявленным техническим характеристикам, установленным в спецификации поставляемого товара (приложение N 1 к контракту).

Цена контракта составляет 462 767 рублей 50 копеек (пункт 2.1).

По условию, закрепленному в пункте 3.1.1 контракта, заказчик имеет право требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с данным контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

В силу пункта 3.3.1 контракта поставщик вправе требовать оплаты по контракту в случае поставки товара надлежащего качества в объеме, установленном контрактом.

В пункте 4.5 договора стороны согласовали, что поставщик обязан передать с товаром относящиеся к товару документы, в том числе технический паспорт на русском языке, сертификат соответствия на русском языке, счет-фактуру, товарную накладную ТОРГ-12 или УПД, товарно-транспортную накладную, акт приема-передачи товара.

Оплата товара осуществляется на основании выставленных поставщиком счетов-фактур путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20-ти дней с момента поставки товара заказчику (пункт 5.2 контракта).

Согласно положениям пункта 6.2 контракта принятие товара заказчиком по качеству происходит в месте нахождения заказчика в течение 15-ти дней с момента доставки товара.

Качество товара, поставляемого по контакту, должно соответствовать техническим характеристикам и комплектации, указанным в спецификации (приложение N 1 к контракту), и подтверждаться сертификатом соответствия. При отсутствии претензий к качеству товара заказчик подписывает акт приема-передачи товара и в течение 3-х дней с момента его подписания направляет указанный акт поставщику.

Срок действия контракта установлен с момента его заключения и действует до 31.12.2018 (пункт 12.1 контракта).

Согласно спецификации поставляемого товара, характеристики поставляемого товара фильтрующий элемент для очистки жидких лакокрасочных материалов: фильтрующий элемент - полипропиленовый; размер удерживаемых частиц 5 (25) мкм, длина фильтрующего элемента 250 мм, внутренний диаметр 30 мм, наружный

диаметр 65 мм.

13 сентября 2018 года общество поставило предприятию товар, что подтверждается подписанным сторонами счетом-фактурой от 12.09.2018 N МС-30.

В подтверждение качества поставленного товара представлены следующие документы: декларация о соответствии требованиям ТС, паспорт качества

завода-изготовителя ООО ДПМ (на изделия ЭФГ.65/250 5 мкм элемент фильтрующий; ЭФГ.65/250 25 мкм элемент фильтрующий).

Одновременно с поставленным товаром общество передало предприятию подписанный со своей стороны акт приема-передачи товара в 2-х экземплярах.

Заказчик 28.11.2018 составил акт приемки фильтрующих элементов, в котором отказался от приемки поставленного товара по следующему основанию: фильтрующие элементы имеют маркировку, предназначенную для очистки воды, в связи с чем поставленный товар не соответствует техническим условиям контракта, поскольку не предназначен для очистки жидких лакокрасочных материалов. Комиссия заказчика постановила произвести возврат фильтрующих элементов для воды, поставленных обществом для замены на фильтрующие элементы для лакокрасочных материалов, соответствующих условиям контракта (спецификации). Замену товара общество не произвело.

Общество 19.12.2018 направило в адрес предприятия претензию с требованием оплатить поставленный товар на сумму 462 767 рублей 50 копеек с приложением подписанного акта сверки в 2-х экземплярах.

20 декабря 2018 года общество повторно направило предприятию документы, подтверждающие качество товара (декларацию о соответствии требованиям ТС, паспорта качества завода-изготовителя ООО Дон-Полимер-Маркет 23 от 01.09.2018 на изделия ЭФГ.65/250 5 мкм элемент фильтрующий; ЭФГ.65/250 25 мкм элемент фильтрующий).

В ответ на претензию общества предприятие направило письмо от 21.02.2019 N 2083/110, в котором выразило отказ принять поставленный товар; потребовало от общества в добровольном порядке перечислить 59 068 рублей 41 копейку неустойки и распорядиться товаром, принятым предприятием на ответственное хранение.

Общество 11.03.2019 направило производителю поставленного товара ООО "ДонПолимер-Маркет" письмо с запросом информации о материале поставленного товара, а также о том, позволяют ли потребительские свойства товара использовать его для очистки жидких лакокрасочных материалов.

Производитель в ответе на указанное письмо перечислил характеристики поставленного товара: фильтрующего элемента ЭФГ.65/250 25 мкм и фильтрующего элемента ЭФГ.65/250 5мкм. Судами верно отмечено, что в письме отсутствует

указание на возможность использования данных фильтрующих элементов для лакокрасочных материалов.

21 марта 2019 года общество обратилось к предприятию с требованием направить результаты экспертизы поставленного товара и при отсутствии мотивированных возражений оплатить товар.

В письме от 12.04.2019 N 3827/118 предприятие обратилось к обществу с требованием оплатить неустойку и распорядиться своим товаром.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) о договоре поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 данной статьи).

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса к договорам поставки товаров для государственных нужд применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

В силу статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что при приемке товара предприятие выявило несоответствие товара условиям контракта: вместо фильтрующих элементов для очистки жидких лакокрасочных материалов общество поставило заказчику фильтрующие элементы для очистки воды. Двусторонним актом приемки фильтрующих элементов от 28.11.2018 установлено, что поставленные по контракту фильтрующие элементы не соответствуют техническим условиям контракта, не предназначены для очистки жидких лакокрасочных материалов. Комиссия приняла решение произвести возврат фильтрующих элементов для замены на фильтрующие элементы соответствующие условиям контракта.

Акт подписан всеми членами комиссии, в том числе генеральным директором ООО "МегаСтрой".

Суды также учли, что согласно информации, предоставленной производителем поставленного товара, спорные фильтрующие элементы предназначены для фильтрации воды (л. д. 46 48, выписка из ТУ), в связи с чем обоснованно отклонили доводы общества, так как возможность использования товара для очистки лакокрасочных материалов не предусмотрена техническими условиями, представленными изготовителем. Доказательств того, что предусмотренный контрактом товар поставлен заказчику

с надлежащими качественными и техническими характеристиками, в установленный контрактом срок, общество не представило, доводы предприятия и выводы судов

не опровергло.

С учетом изложенного, суды сделали верный вывод о правомерности отказа предприятия в принятии поставленного обществом товара.

Судами установлено, что срок действия договора истек, поставка товара фактически не произведена, в том числе после предъявления предприятием выявленных несоответствий при поставке товара. Доказательств, свидетельствующих о согласии предприятия на поставку товара по истечении срока действия договора, общество в материалы дела не представило.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу

А53-18143/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова