|
27 февраля 2020 г.
|
Дело N А61-1840/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН 1504107523, ОГРН 1021500773799) - Трегубовой М.А. (доверенность от 09.01.2020), от ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Поповой Е.Д. (доверенность от 09.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу N А61-1840/2019, установил следующее.
ООО "Меркурий" (далее - общество) обратилось арбитражный суд с иском к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания, сетевая организация) о взыскании 3 250 тыс. рублей долга по договору аренды от 01.01.2015 N 218 с 01.01.2018 по 31.01.2019, 1 165 250 рублей пеней с 02.02.2018 по 31.07.2019 и 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).
Иск основан на статьях 330, 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению платы за пользование арендуемым имуществом.
Решением от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2019, иск удовлетворен, с сетевой организации в пользу общества взыскано 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. Суды исходили из того, что сетевая организация ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору в части внесения арендной платы.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, договор аренды является недействительным. Директор филиала компании Лолаев А.Б. не имел полномочий подписывать договор, поскольку его цена превышает 500 тыс. рублей. Договор не прошел согласование в порядке, предусмотренном внутренними организационно-распорядительными документами компании. Взысканные судом расходы на оплату услуг представителя и неустойка являются чрезмерными.
В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, сетевой организации на праве собственности принадлежит линейный ВЛ-110 кВ длиной 11 230 п. м (количество опор 46 штук), расположенный по адресу: г. Владикавказ, от ПС "Эзмин ГЭС" до границы с Республикой Грузия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2003 серии АЕ N 607991.
Общество (арендодатель) и компания (арендатор) заключили договор от 01.01.2015 N 218 по размещению имущества на опорах ВЛ-110 кВ, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору места на опорах в количестве и по адресу, указанному в приложении N 1 к договору для размещения электрических линий 10 кВ, принадлежащих арендатору.
В соответствии с пунктом 3.1 стоимость услуг, указанных в пункте 1.1, составляет 250 тыс. рублей в месяц и устанавливается с момента подписания акта монтажа имущества (приложение N 1) на срок действия договора, указанного в пункте 5.1 договора. Оплата производится в безналичном порядке ежемесячно в течение трех банковских дней с момента получения счета арендатором (пункт 3.2).
Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 11 месяцев. Если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор за 30 дней до истечения срока действия договора, то он автоматически пролонгируется на аналогичный период (пункт 5.1).
Имущество арендодателя в количестве 19 опор передано арендатору (акт монтажа имущества от 01.01.2015).
Общество, полагая, что компания ненадлежащим образом исполнила обязанность по внесению арендной платы, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 данного Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 названного Кодекса).
На основании статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорном периоде, проверив произведенный истцом расчет долга и неустойки (с учетом отсутствия правовых оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса), суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Доводы заявителя о недействительности договора от 01.01.2015 N 218 не принимаются во внимание, поскольку указанные в кассационной жалобе обстоятельства свидетельствуют об оспоримости сделки, а не ничтожности. В установленном порядке договор не оспорен и не признан недействительным. Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А61-3416/2016 установлено, что договор от 01.01.2015 N 218 подписан уполномоченным лицом.
При этом из материалов
