Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2020 г. N Ф08-1305/20 по делу N А20-2561/2019

г. Краснодар

27 февраля 2020 г.

Дело N А20-2561/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) ответчика - муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" (ИНН 0726016530, ОГРН 1160726055984), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по делу N А20-2561/2019, установил следующее.

АО "Каббалкэнерго" обратилось в Арбитражный суд КабардиноБалкарской Республики с иском к МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик о взыскании задолженности за февраль - март 2019 в размере 145 486 рублей 70 копеек, 1260 рублей 36 копеек пеней с 18.03.2019 по 17.05.2019, а также пеней за просрочку оплаты потребленной электроэнергии, начиная с 18.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.07.2019, оформленным резолютивной частью, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

11 июля 2019 года обществу (взыскателю) выдан исполнительный лист серии ФС N 012706083.

02 октября 2019 года предприятие обратилось с заявлением, в котором просило предоставить отсрочку исполнения решения от 11.07.2019 до даты окончания отопительного сезона 2019 - 2020 год.

Определением от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением от 09.01.2020, в удовлетворении заявления предприятия об отсрочке исполнения решения от 11.07.2019 отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не представил доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем сроку. Заявление должника суд счел необоснованным, направленным на нарушение баланса интересов сторон.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы каждому реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2002 N 285-О).

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О отметил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен определять, есть ли действительная необходимость в применении названных процессуальных механизмов с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно указали на то, что отсутствие у ответчика денежных средств с учетом длительности неисполнения им обязательств по оплате потребленной тепловой энергии не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Ответчик не предпринимал меры по погашению задолженности с момента вступления судебного акта в силу. Рассрочка исполнения решения нарушит баланс интересов взыскателя и должника.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по делу N А20-2561/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Артамкина