Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2020 г. N Ф08-809/20 по делу N А32-9217/2019

г. Краснодар

28 февраля 2020 г.

Дело N А32-9217/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Белый лебедь" (ИНН 2301087048, ОГРН 1142301003525) - Милоша А.А. (доверенность от 16.09.2019), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белый лебедь" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А32-9217/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Белый лебедь" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановлений от 13.09.2018 N 2-Ю-463к, N 2-Ю-464к, N 2-Ю-465к и N 2-Ю-467к о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 и частям 1, 2 и 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2019, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в связи с пропуском срока на обжалование постановлений департамента. В удовлетворении ходатайства общества о восстановлении указанного срока обществу судом отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.09.2019 прекращено производство по жалобе общества на указанные судебные акты в части оспаривания постановлений департамента от 13.09.2018 N 2-Ю-464к, N 2-Ю-465к и N 2-Ю-467к. В остальной части решение суда первой инстанции 18.04.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.06.2019 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 N 308-ЭС19-22626 в передаче настоящего дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Общество 30.08.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которому заявителем не были получены по почте отправления, содержащие оспариваемые в рамках настоящего дела постановления. Общество указало, что согласно письму Анапского почтамта УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России" от 28.08.2019 N 9.2.15.1.2.5-07/273 заявитель не имел возможности получения спорных почтовых отправлений.

Определением суда первой инстанции от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2019, в удовлетворении заявленного обществом ходатайства отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Частью 2 статьи 311 Кодекса установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суды указали, что его доводы о неполучении спорной почтовой корреспонденции были предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, и не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Фактически общество ссылается на дополнительно полученное доказательство, в подтверждение доводов, которые ранее были заявлены и оценивались судебными инстанциями.

Кроме того, указанные обстоятельства могли быть известны при рассмотрении дела на стадии сбора доказательств.

Таким образом, при вынесении судебных актов суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения суда первой инстанции от 18.04.2019, вынесенного в рамках настоящего дела, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А32-9217/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева