Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2020 г. N Ф08-915/20 по делу N А53-17573/2016

г. Краснодар

02 марта 2020 г.

Дело N А53-17573/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Тайм Банк" (ИНН 6165029771, ОГРН 1026100001839) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Петрова Е.Ю. (доверенность от 11.04.2019), в отсутствие должника Шелепова Игоря Юрьевича (ИНН 616605658712), финансового управляющего Золотарева И.И., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Тайм Банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А53-17573/2016, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Шелепова И.Ю. (далее - должник) определением от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2019, завершена процедура реализации имущества, должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований уполномоченного органа в сумме 11 902 474 рублей 92 копеек и требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 218.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ПАО "Тайм Банк" (далее - банк) просит отменить судебные акты, ссылаясь на необходимость продолжения процедуры банкротства и отсутствие оснований для освобождения должника от исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель банка повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 27.09.2016 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно отчету управляющего общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составила 25 966 520 рублей 10 копеек, мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества, завершены в полном объеме. Управляющий представил анализ финансового состояния должника, в котором сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности и об отсутствии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства. Управляющий установил, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, сделки, подлежащие оспариванию в процедуре банкротства гражданина, не выявлены.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. В силу пункта 2 данной статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, и, учитывая отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, завершили процедуру банкротства.

Суды, принимая во внимание приговор Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 13.03.2014, которым должник признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации за включение заведомо ложных сведений в налоговые декларации и решение Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 03.11.2016, которым с должника взысканы 11 997 467 рублей ущерба за указанные действия в доход бюджета Российской Федерации, не применили правила об освобождении должника от исполнения требований уполномоченного органа.

В отношении остальных требований в суды пришли к выводу о применении в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, не установив противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами; сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества; сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору; воспрепятствование деятельности финансового управляющего.

Возражая против завершения процедуры реализации имущества должника, банк ссылался на регистрацию права собственности на две квартиры за бывшей супругой должника. Суды установили, что квартира, расположенная по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Селиванова, 23, не включена в конкурсную массу, поскольку является единственным пригодным для постоянного проживания должника жильем; квартира, расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Металлургическая, 3, не является совместно нажитым имуществом должника и его супруги, поскольку право собственности на указанную квартиру бывшая супруга должника приобрела 27.05.2019, почти через два года после расторжения брака 17.04.2017.

Довод банка о том, что не реализовано машино-место, не является основанием для отмены судебных актов. Как видно из отчетов управляющего, указанное имущество не реализовано на торгах, в том числе, на торгах посредством публичного предложения, а также путем заключения прямого договора. Суды установили, что управляющий передал указанное имущество в долевую собственность ТСН "ТСЖ N 1" по акту приема-передачи от 01.04.2019 в связи с отказом кредиторов принять данное имущество. Доводы о наличии у банка намерений оставить имущество за собой, о чем он сообщал управляющему, податель кассационной жалобы не приводит.

Довод о том, что управляющий неправомерно произвел частичное погашение требований уполномоченного органа в размере 94 992 рублей 28 копеек, не является основанием для отмены судебных актов и продолжения процедуры реализации имущества гражданина. Согласно пункту 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности. Банк, если полагает, что управляющий в рамках дела о банкротстве должника нарушил порядок погашения требований кредиторов, не лишен возможности требовать возмещения убытков в общеисковом порядке в пределах срока исковой давности.

С учетом указанных обстоятельств основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А53-17573/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников