Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2020 г. N Ф08-2354/20 по делу N А20-2559/2019

г. Краснодар

03 марта 2020 г.

Дело N А20-2559/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества "Каббалкэнерго" (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901), ответчика - муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик (ИНН 0726016530, ОГРН 1160726055984), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А20-2559/2019, установил следующее.

АО "Каббалкэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик" (далее - предприятие) о взыскании 22 747 073 рублей 16 копеек стоимости потребленной электрической энергии за март 2019 года и 176 289 рублей 82 копеек пени за несвоевременную оплату электрической энергии с 18.04.2019 по 17.05.2019, а также пени за несвоевременную оплату электрической энергии начиная с 18.08.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.07.2019) исковые требования удовлетворены.

27 августа 2019 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 012706849.

11 сентября 2019 года в суд перовой инстанции поступило заявление предприятия о предоставлении отсрочки исполнения решения от 22.07.2019 на срок до даты окончания отопительного сезона за 2019 - 2020 годы.

Определением суда от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание необходимость обеспечения баланса интересов сторон и предотвращение нарушения публичных интересов и третьих лиц. Суды не учли, что предприятие не может погасить заложенность в связи с авариной ситуацией произошедшей в начале отопительного сезона.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса).

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы каждому реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2002 N 285-О).

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О отметил, что Кодекса и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен определять, есть ли действительная необходимость в применении названных процессуальных механизмов с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды обоснованно пришли к выводам об отсутствии для отсрочки исполнения судебного акта по рассматриваемому делу.

Суды указали, что предприятие не доказало существование обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта. Стороны находятся в равных экономических условиях. Отсутствие у предприятия денежных средств с учетом длительности неисполнения им обязательств по оплате потребленной тепловой энергии не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Предприятие не предпринимало меры по погашению задолженности с момента вступления судебного акта в силу. Отсрочка исполнения решения до даты окончания отопительного сезона за 2019 - 2020 годы нарушит баланс интересов взыскателя и должника, не улучшит финансовое положение предприятия настолько, что позволит ему исполнить решение суда в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильным выводам об отказе в удовлетворении требований предприятия об отсрочки исполнения судебного акта по рассматриваемому делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А20-2559/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников