Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2020 г. N Ф08-1/20 по делу N А32-38142/2018

г. Краснодар

04 марта 2020 г.

Дело N А32-38142/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Смагина Юрия Юрьевича (ИНН 235300761948, ОГРНИП 307235308900022) - Рудь Р.В. и Шаламова В.А. (доверенность от 31.10.2018), от ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Паниной Н.В. (доверенность от 25.12.2019), от третьего лица - администрации Краснодарского края - Пыхтина Е.Ю. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие третьего лица - министерства финансов Краснодарского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу N А32-38142/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Смагин Юрий Юрьевич (далее - предприниматель, глава хозяйства) обратился в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, уполномоченный орган) с исковым заявлением, в котором просил:

- признать отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1432, общей площадью 43963 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Незаймановский, в границах ТОО "Красная Звезда";

- исправить сведения о координатах земельного участка, принадлежащего главе хозяйства, с кадастровым номером 23:31:0601005:774, общей площадью 43962 + - 1833 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Незаймановский, в границах ТОО "Красная Звезда" секция 18, контур 41 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск основан на положениях статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), нормах статьи 4 Кодекса и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Требования мотивированы следующим. Глава хозяйства с 2006 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:774, приобретенного им по договору купли-продажи. Собственником земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:1432 с 2012 года является публично-правовое образование (Краснодарский край). Фактически в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) существует один земельный участок, имеющий два кадастровых номера (23:31:0601005:774 и 23:31:0601005:1432) и двух собственников. В настоящее время указанная кадастровая ошибка не исправлена, что подтверждается письмами органа кадастрового учета и выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 04.09.2018 N23/239/002/2018-9057 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:774.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство финансов Краснодарского края (далее - министерство) и администрация Краснодарского края (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд установил, что главе хозяйства на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 43 900 кв. м с кадастровым номером 23:31:0601005:774 из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Незаймановский, в границах ТОО "Красная Звезда" (секция 18, контур 41). Данный участок приобретен предпринимателем у гражданина Дубикова Валерия Анатольевича на основании договора купли-продажи от 16.03.2006. Также главе хозяйства принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 43 900 кв. м с кадастровым номером 23:31:0601005:887 из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Незаймановский, в границах ТОО "Красная Звезда" (секция 18, контур 41), на основании договора купли-продажи от 19.02.2007. Предпринимателю стало известно, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:31:0601005:774 в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) отсутствуют, земельный участок с таким кадастровым номером не значится и на публичной кадастровой карте. По результатам рассмотрения заявления главы хозяйства и представленных им документов специалист управления Росреестра сообщил, что имеет место кадастровая ошибка, обусловленная постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:1432, принадлежащего Краснодарскому краю. Для устранения выявленной ошибки предприниматель обратился в филиал управления Росреестра с межевым планом для внесения необходимых изменений в сведения о принадлежащем ему земельном участке. Управление Росреестра решением от 07.06.2012 N 2343/5/12-157253 приостановило осуществление кадастрового учета изменений границ земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:0774 ввиду того, что при нанесении границ уточняемого участка на кадастровую карту выявлено пересечение его границ с границами участка с кадастровым номером 23:31:0601005:1432. Глава хозяйства полагает, что вследствие допущенной сотрудниками управления Росреестра ошибки, на кадастровой карте появился якобы свободный земельный участок, который в последующем был поставлен на учет под кадастровым номером 23:31:0601005:1432. Решением управления Росреестра от 05.02.2013 N 2343/5/13-42303 в исправлении технической ошибки отказано, поскольку не выявлено противоречий между сведениями в ЕГРН и сведениями, содержащимся в документах кадастрового дела. Предприниматель ссылается на то, что фактически существует один земельный участок, имеющий два кадастровых номера (23:31:0601005:774 и 23:31:0601005:1432) и двух собственников. В обоснование исковых требований глава хозяйства указывает, что в настоящее время ошибка в сведениях ЕГРН не исправлена, что подтверждается выпиской от 04.09.2018 N 23/239/002/2018-9057 в отношении участка с кадастровым номером 23:31:0601005:774. Ссылаясь на данные обстоятельства, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском. При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). Также судом учтены разъяснения, изложенные в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22). Ранее в рамках дела N 2-451/2013 глава хозяйства обращался в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании решения управления Росреестра. Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края удовлетворены требования главы хозяйства об исправлении технической ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:774 и внесении в государственный кадастр недвижимости сведения о поворотных точках границ содержащихся в "описании земельного участка". Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.06.2013 данное решение отменено, в удовлетворении требований отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии технических и кадастровых ошибок в технических сведениях, а также об отсутствии пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0601005:774 и 23:31:0601005:1432 и противоречий между сведениями Росреестра и сведениями, содержащихся в документах кадастрового дела. Для проверки обоснованности заявленных требований суд определением от 19.12.2018 назначил экспертиза, проведение которой поручил эксперту ООО "Земельный центр" Кусакиной Эмме Георгиевне. Экспертом установлено, что фактические (по фактическому расположению на местности) границы земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:774 соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих и землеотводных документах, а также кадастровым сведениям ЕГРН об этом земельном участке. Эксперт указал, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:774 пересекаются с границами участков с кадастровыми номерами 23:31:0601005:768, 23:31:0601005:1432. Пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0601005:774 и 23:37:0601005:768 произошло по той причине, что кадастровые работы в отношении этих участков выполнялись разными кадастровыми инженерами в разное время. При этом не были учтены координаты уже существующих в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) точек, так как размеры наложений меньше установленного допуска межевания. Это, возможно, произошло по причине, указанной в письме Росреестра от 13.03.2013 N 15-303/4901, из-за отсутствия ключей для пересчета координат характерных точек границ земельных участков из местной системы координат в систему координат МСК-23, в которой в настоящее время ведется ГКН. Сведения о характерных точках границ земельных участков ранее был внесены в ГКН в местной системе координат. Пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0601005:774 и 23:37:0601005:1432 произошло, по мнению эксперта, по той причине, что в отношении одного и того же участка земной поверхности дважды проведены кадастровые работы с присвоением разных кадастровых номеров, и дважды зарегистрированы права собственности за разными субъектами права. В качестве варианта устранения пересечения земельных участков с кадастровыми номерами 23:371:0601005:1432 и 23:31:0601005:774 эксперт видит только вариант, связанный с аннулированием одного из кадастровых номеров и прав в сведениях ЕГРН на этот земельный участок, а также всех оснований, последствий и обременении этого права. По мнению эксперта, так как право главы хозяйства возникло ранее, остаться в ЕГРН должен земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:774. В этом случае, для исключения пересечения границы с земельным участком с кадастровым номером 23:37:0601005:768 следует внести изменения в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:774 (соответствующие данные приведены в Приложениях N 1 и N 2). Суд пришел к выводу о том, что данное экспертное заключение не может быть признано надлежащим доказательством по делу. Специалист дал правовую оценку обстоятельствам спора, что является прерогативой суда. Суд учел, что глава хозяйства владеет и пользуется земельным участком на основании договора аренды от 06.03.2014 N 23-23-05/2003/2014-922 и в течение 6 лет не предпринимал мер для приведения правоустанавливающей документации в соответствие с требованиями действующего законодательства. Такие действия предпринимателя фактически выражают его согласие с выводами суда общей юрисдикции, в связи с чем, и был заключен договор аренды. Право собственности Краснодарского края на земельный участок возникло на основании решения Тимашевского районного суда Краснодарского края из невостребованных долей. Фактически указанным решением признавался невостребованным один массив, поделенный на части (земельные участки), который никем не использовался более трех лет. Действия предпринимателя фактически направлены на пересмотр судебного акта суда общей юрисдикции. Между тем, пересмотр обстоятельств, которые уже были предметом спора, и которым суд дал надлежащую правовую оценку, недопустим.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 решение от 03.07.2019 отменено. Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1432. Суд обязал исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1432 и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1432. Также внесены изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, относительно границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:774, путем установления границ данного участка.

Апелляционный суд исходил из того, что предприниматель в деле N 2-861/2011 (по иску департамента к ряду физических лиц) не участвовал. Следовательно, решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25.07.2011 по названному делу не имеет преюдициального значения для рассмотрения иного спора в арбитражном суде. Требования главы хозяйства в рамках дела N 2-451/2013, направленные на оспаривание решения управления Росреестра, в части исправления допущенной кадастровой ошибки в технических сведениях, не могут быть приняты в качестве имеющих преюдициальный характер. В соответствии с частью 3 статьи 69 Кодекса для арбитражного суда обязательны вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому, а не административному делу. Поскольку вывод суда первой инстанции о преюдициальном характере для данного спора дела N 2-451/2013 противоречит нормам процессуального права, сделанный им вывод о том, что требования истца направлены на пересмотр и переоценку обстоятельств по ранее рассмотренному делу, ошибочен. Апелляционный суд признал, что выводы специалиста по вопросам связанным с пересечением границ спорных земельных участков, изложенные в тексте экспертного заключения, могут быть использованы при разрешении данного спора. Суд установил, что стороны имеют зарегистрированное право на один земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.09.2018 N 23/239/002/2018-9057 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:774. В графе "Особые отметки" данной выписки указано, что "Граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) 23:31:0601005:768, 23:31:0601005:1432". Права и кадастровый номер земельного участка 23:31:0601005:774, зарегистрированные за главой хозяйства, возникли у него на законных основаниях и раньше, чем право Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1432. В результате допущенной ошибки право собственности на один и тот же земельный участок оказалось зарегистрированным за разными лицами. Спорный земельный участок из владения предпринимателя не выбывал и использовался им с момента приобретения по договору купли-продажи. Принимая во внимание изложенное, а также то, что регистрация права собственности главы хозяйства произведена раньше регистрации права собственности Краснодарского края, а сам факт регистрации права за субъектом Российской Федерации стал возможен только в связи с отсутствием в ГКН сведений об участке с кадастровым номером 23:31:0601005:774, апелляционный суд, признал требования предпринимателя обоснованными. С учетом обстоятельств спора и разъяснений, изложенных в постановлении от 29.04.2010 N 10/22, требование истца о признании права отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1432, является надлежащим. Требование главы хозяйства по исправлению сведений в ЕГРН о границах и площади земельного участка, принадлежащего предпринимателю, также подлежит удовлетворению, поскольку обеспечит восстановление его нарушенных прав и законных интересов. При определении границ земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:774 суд апелляционной инстанции признал возможным руководствоваться координатами поворотных точек, установленными по результатам проведения судебной экспертизы. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.

Департамент обжаловал апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судом апелляционной инстанции норм права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1432 площадью 43 963 кв. м образован путем выдела в счет невостребованных долей из земельного участка с кадастровым номером 23:31:0000000:69 и поставлен на государственный кадастровый учет 24.06.2010 в соответствии с действующими на тот момент нормами законодательства. В кадастровом паспорте, полученном в результате постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:1432, сведения о пересечении границ указанного земельного участка с границами иных земельных участков отсутствуют. На основании решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25.07.2011 по делу N 2-861/2011 на данный участок зарегистрировано право собственности Краснодарского края, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о незаконных действиях департамента при оформлении прав на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1432. Кроме того, решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25.07.2011, которым признано право собственности Краснодарского края на указанный участок, главой хозяйства не оспорено. Между департаментом и предпринимателем заключен договор аренды на данный участок, в ЕГРН внесена запись от 06.03.2014 N 23-23-05/2003/2014-922. Таким образом, действия главы хозяйства фактически признают право собственности Краснодарского края на спорный участок. Обстоятельства, установленные судебным актом по делу N 2-451/2013, также имеют преюдициальное значение по настоящему делу. В нем апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии технических и кадастровых ошибок в технических сведениях, а также об отсутствии пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0601005:774 и 23:31:0601005:1432. Истец длительный период времени не предпринимал мер, направленных на приведение правоустанавливающей документации в соответствие требованиям действующего законодательства. Фактически глава хозяйства согласился с выводами судов общей юрисдикции, поэтому и заключил договор аренды с департаментом. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск по данному делу направлены на пересмотр и переоценку обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции, что противоречит нормам действующего законодательства. Суд первой инстанции также обоснованно не принял заключение ООО "Земельный центр" от 12.02.19 N 1 в качестве надлежащего доказательства, поскольку специалистом на поставленный вопрос дана правовая оценка, что является прерогативой суда.

Администрация и министерство в отзывах поддержали правовую позицию, изложенную департаментом в кассационной жалобе, просили обжалуемое апелляционное постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

От главы хозяйства отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители департамента и администрации поддержали доводы кассационной жалобы, которую просили удовлетворить.

Представители главы хозяйства возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие выводов суда апелляционной инстанции нормам действующего законодательства и материалам дела, подтверждающим законность требований предпринимателя.

Министерство, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, выслушав представителей департамента, администрации и предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, главе хозяйства на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 43 900 кв. м с кадастровым номером 23:31:0601005:774 из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Незаймановский, в границах ТОО "Красная Звезда" (секция 18, контур 41). Данный участок приобретен предпринимателем у гражданина Дубикова Валерия Анатольевича на основании договора купли-продажи от 16.03.2006.

Также главе хозяйства принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 43 900 кв. м с кадастровым номером 23:31:0601005:887 из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Незаймановский, в границах ТОО "Красная Звезда" (секция 18, контур 41), на основании договора купли-продажи от 19.02.2007.

Предпринимателю стало известно, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:31:0601005:774 в управлении Росреестра отсутствуют, земельный участок с таким кадастровым номером не значится и на публичной кадастровой карте.

По результатам рассмотрения заявления главы хозяйства и представленных им документов специалист управления Росреестра сообщил, что имеет место кадастровая ошибка, обусловленная постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:1432, принадлежащего субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю.

Для устранения выявленной ошибки предприниматель обратился в филиал управления Росреестра с межевым планом для внесения необходимых изменений в сведения о принадлежащем ему земельном участке.

Управление Росреестра решением от 07.06.2012 N 2343/5/12-157253 приостановило осуществление кадастрового учета изменений границ земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:0774 ввиду того, что при нанесении границ уточняемого участка на кадастровую карту территории выявлено пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:1432.

Глава хозяйства полагает, что вследствие допущенной сотрудниками управления Росреестра ошибки на кадастровый учет в месте расположения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:0774 был поставлен участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1432, право собственности на который зарегистрировано за Краснодарским краем.

Решением управления Росреестра от 05.02.2013 N 2343/5/13-42303 в исправлении технической ошибки отказано, поскольку не выявлено противоречий между сведениями в ЕГРН и сведениями, содержащимся в документах кадастрового дела.

Предприниматель ссылается на то, что фактически на местности существует один земельный участок, имеющий два кадастровых номера (23:31:0601005:774 и 23:31:0601005:1432) и двух собственников. В обоснование требований глава хозяйства указывает, что в настоящее время ошибка в сведениях ЕГРН не исправлена (выписка от 04.09.2018 N 23/239/002/2018-9057 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:774).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1432, налагающийся на участок с кадастровым номером 23:31:0601005:774, собственником которого с 2006 года является глава хозяйства.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно положениям статьи 8.1 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

По общему правилу зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" указано следующее. Если требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из реестра в связи с отсутствием права (обременения), его удовлетворение возможно только при установлении того, что истец не утратил владение спорным имуществом.

Требование о признании отсутствующим права на недвижимое имущество может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением специального иска (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Кодекса).

Для подтверждения (опровержения) доводов главы хозяйства о наложении (пересечении) границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0601005:774 и 23:31:0601005:1432 определением от 19.12.2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Земельный центр" Кусакиной Эмме Георгиевне.

В экспертном заключении от 12.02.2019 N 1 отражено, что фактические (по расположению на местности) границы земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:774 соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих и землеотводных документах, а также кадастровым сведениям ЕГРН об этом участке. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:774 пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0601005:768, 23:31:0601005:1432. Пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0601005:774 и 23:37:0601005:768 произошло по той причине, что кадастровые работы в отношении этих участков выполнялись разными кадастровыми инженерами в разное время. При этом не были учтены координаты уже существующих в ГКН точек, так как размеры наложений меньше установленного допуска межевания. Это, возможно, произошло по причине, указанной в письме Росреестра N 15-303/4901 от 13.03.2013, обусловленной отсутствием ключей для пересчета координат характерных точек границ земельных участков из местной системы координат в систему координат МСК-23, в которой в настоящее время ведется ГКН. Сведения о характерных точках границ земельных участков ранее были внесены в ГКН в местной системе координат. Пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0601005:774 и 23:37:0601005:1432 произошло по той причине, что в отношении одного и того же участка земной поверхности дважды проведены кадастровые работы с присвоением разных кадастровых номеров, и дважды зарегистрированы права собственности за разными субъектами права. Устранение пересечения участков с кадастровыми номерами 23:371:0601005:1432 и 23:31:0601005:774 невозможно без аннулирования одного из кадастровых номеров и прав в сведениях ЕГРН на один из земельных участков.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции установил следующее. Наложение границ земельного участка главы хозяйства с кадастровым номером 23:31:0601005:774 на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1432, принадлежащий Краснодарскому краю, подтверждается выводами судебной экспертизы, а также сведениями из ЕГРН об участке с кадастровым номером 23:31:0601005:1432 (выписка от 04.09.2018 N 23/239/002/2018-9058). В данном споре стороны зарегистрировали права на фактически существующий один земельный участок. Таким образом, право собственности на один и тот же участок оказалось зарегистрированным за разными лицами (субъектами). Права и кадастровый номер земельного участка 23:31:0601005:774, зарегистрированные за предпринимателем, возникли ранее права публично-правового образования. Факт владения главой хозяйства земельным участком с кадастровым номером 23:31:0601005:774 подтвержден копиями платежных поручений и налоговыми декларациями по земельному налогу за период с 2008 года по 2017 год (включительно), с отметками налогового органа о принятии. Также истцом представлена справка от 06.11.2019 N 141-1112/19-30, выданная администрацией Незаймановского сельского поселения Тимашевского района, подтверждающая владение и пользование с 2007 года и по настоящее время земельным участком с кадастровым номером 23:31:0601005:774. Установив, что указанный участок из владения истца не выбывал, приняв во внимание, что регистрация права собственности главы хозяйства на него произведена задолго до регистрации права собственности Краснодарского края на участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1432, апелляционный суд удовлетворил требование предпринимателя, признав отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1432. Однако просто удовлетворением требования главы хозяйства о признании права отсутствующим, его нарушенное право реально не восстановится, поскольку такое требование без цели постановки на кадастровый учет земельного участка истца, не будет соответствовать надлежащему способу защиты, предусмотренному действующим законодательством. Поэтому суд апелляционной инстанции признал необходимым снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1432, а также внести изменения в содержащиеся в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:774.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы департамента о преюдициальном значении судебных актов судов общей юрисдикции по делам N 2-861/2011, N 2-451/2013 проверялись судом апелляционной инстанции и были отклонены.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Кодекса).

Таким образом, обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, должны иметь отношение к лицам, участвующим в деле. В деле N 2-861/2011 ни глава хозяйства, ни Дубиков В.А. (продавец земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:774), не участвовали. Поэтому обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, не могут иметь для истца преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Для арбитражного суда обязательны вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому, а не административному делу. Требования главы хозяйства по делу N 2-451/2013 возникли из публичных (административных) правоотношений, которые регулировались подразделом III раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшим до 15.09.2015. Поэтому обстоятельства, установленные по названному делу, также не имеют преюдициального значения для данного спора.

Кроме того, в пункте 4 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, обстоятельства, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитываются судом, рассматривающим другое дело. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Суд апелляционной инстанций, исходя из фактических обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска главы хозяйства, с приведением в судебном постановлении мотивов, по которым он признает требования предпринимателя обоснованными.

В кассационной жалобе департамент также приводит доводы о том, что глава хозяйства, подписавший договор аренды, фактически признал право собственности Краснодарского края на спорный участок. Ответчик указывает, что истец длительный период времени не предпринимал мер, направленных на приведение правоустанавливающей документации в соответствие требованиям действующего законодательства. Департамент полагает, что глава хозяйства согласился с выводами судов общей юрисдикции, поэтому и заключил договор аренды.

Заявляя по существу о том, что предприниматель отказался от принадлежащего ему права, податель жалобы не учитывает, что гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений и неприкосновенности собственности. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 9 Гражданского кодекса).

Названная норма, конкретизируя основанный на признании неотчуждаемых прав человека и гражданина конституционно-правовой статус личности в сфере гражданских правоотношений, отражает принцип диспозитивности, предполагающий, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Статья 9 Гражданского кодекса не допускает, по общему правилу, прекращения гражданских прав путем отказа от их осуществления. Соответственно, содержащиеся в данной статье положения выражают одно из основных начал гражданского законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П).

В силу изложенного, а также положений пункта 1 статьи 2 и части 3 статьи 4 Кодекса, нарушенные права и законные интересы главы хозяйства подлежали судебной защите.

Иные доводы, приведенные департаментом в кассационной жалобе, не влияют на правомерность вывода суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований главы хозяйства. Эти доводы не опровергают обоснованность выводов апелляционного суда по существу спора, который при правильном применении норм права полно, всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства. Несогласие ответчика с судебными выводами само по себе не может служить основанием, достаточным для отмены апелляционного постановления.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу N А32-38142/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова