Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2020 г. N Ф08-1164/20 по делу N А53-22103/2019

г. Краснодар

04 марта 2020 г.

Дело N А53-22103/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца - индивидуального предпринимателя Дзарданова Алексея Михайловича (ИНН 150700159834, ОГРНИП 312619509600018) - Куртилюк И.А. (доверенность от 01.09.2019), в отсутствие ответчика - Зининой Евгении Сергеевны, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дзарданова Алексея Михайловича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А53-22103/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дзарданов А.М. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Зининой Е.С. о взыскании 1 770 тыс. рублей убытков в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Исток" (далее - общество).

Решением от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.11.2019, в иске отказано. Суды исходили из того, что предприниматель не доказал недобросовестность и неразумность поведения ответчика, повлекших причинение убытков.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды необоснованно не применили к спорным правоотношениям пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент исключения общества из ЕГРЮЛ. Причиной невозможности исполнения обществом обязательств по договору явились действия его учредителя (директора). Вывод суда об отсутствии оснований для привлечения учредителя общества к субсидиарной ответственности по обязательствам общества противоречит положениям названной статьи. Неисполнение обществом договоров подряда, заключенных с февраля по август 2016 года, свидетельствует о недобросовестности поведения его руководителя и наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у предпринимателя убытками.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 29.02.2016 предприниматель (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор подряда N ГНБ-2902 на выполнение работ по проектированию и строительно-монтажных работ газовой линии стоимостью 2 409 088 рублей.

По платежным поручениям от 04.03.2016 N 23 и от 21.04.2016 N 46 предприниматель перечислил 1 770 тыс. рублей аванса.

В соответствии с разделом 6 договора подрядчик должен приступить к выполнению работ по проектированию газовой линии не позднее трех рабочих дней после подписания договора и получения аванса, а к выполнению работ по строительству газовой линии - не позднее трех рабочих дней с момента утверждения проекта и получения аванса. Срок выполнения работ названных работ составляет 60 и 20 рабочих дней соответственно.

16 марта 2018 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области (далее - инспекция) приняла решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ на основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Сообщение о предстоящем исключении недействующего юридического лица опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 21.03.2018/4445 N 11 (676).

Запись об исключении общества, как недействующего юридического лица, внесена в ЕГРЮЛ 10.07.2018 (государственный регистрационный номер 2186196768470).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2018 по делу N А53-25006/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2019, предпринимателю отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий инспекция по исключению общества из ЕГРЮЛ, об исключении из ЕГРЮЛ записи от 10.07.2018 N 2186196768470 в отношении общества, а также об обязании инспекции восстановить запись в отношении общества как о действующем юридическом лице.

Ссылаясь на то, что Зинина Е.С. являлась единственным участником и генеральным директором общества, предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с нее убытков в размере неотработанного обществом аванса по договору. Предприниматель указал на недобросовестность и неразумность действий руководителя общества, выразившиеся в отсутствии у общества имущества и работников, необходимых для исполнения обязательств по договору подряда. Неисполнение Зининой Е.С. обязанностей руководителя по сдаче налоговой отчетности повлекло исключение общества из ЕГРЮЛ.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 53.1, 64.2 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона N 14-ФЗ и Закона N 129-ФЗ, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 306-ЭС18-22935 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15201/10, пришли к выводу о недоказанности недобросовестности и неразумности поведения ответчика при осуществлении полномочий руководителя общества как условий, необходимых для применения субсидиарной ответственности.

Суды установили, что общество не принимало решение о ликвидации и не составляло ликвидационный баланс, общество исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ по решению уполномоченного органа.

Предприниматель не представил доказательств направления в регистрирующий орган заявления в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, а также доказательств нарушения регистрирующим органом пунктов 1 и 2 статьи 21.1 указанного Закона.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30.01.2020 N 306-ЭС19-18285 указал, что само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

Поскольку предприниматель не доказал, что невозможность исполнения обществом своих обязательств по договору и погашения спорного долга возникла вследствие действий ответчика, а также уклонение руководителя общества от возврата аванса при достаточности у него денежных средств, основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Кроме того, предприниматель в условиях длительного неисполнения обществом обязательств по договору не проявил должной осмотрительности и своевременно не принял мер к взысканию с подрядчика переданного аванса.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат материалам дела и действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А53-22103/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова