Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2020 г. N Ф08-12506/19 по делу N А53-30119/2019

г. Краснодар

04 марта 2020 г.

Дело N А53-30119/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Чесняк Н.В., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роском-плюс" (ИНН 6164082660, ОГРН 1026103303753) на судебный приказ Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2019 по делу N А53-30119/2019, установил следующее.

ООО "Лидер-3" (далее - управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "Роском-плюс" (далее - общество) 138 209 рублей 64 копеек, составляющих задолженность в связи с неоплатой коммунальных услуг по отоплению и за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), находящегося в управлении компании, за период с 01.03.2018 по 31.10.2018.

Требования основаны на положениях статей 210, 296, 299, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых на ответчике лежит обязанность нести расходы по содержанию принадлежащих ему на праве оперативного управления нежилых помещений и общего домового имущества МКД. Согласно расчету взыскателя за должником образовалась задолженность по компенсации затрат на отопление в сумме 57 244 рублей 28 копеек и за содержание и ремонт имущества в сумме 80 965 рублей 36 копеек, а всего 138 209 рублей 64 копейки.

Судебным приказом от 21.08.2019 Арбитражный суд Ростовской области взыскал с общества в пользу управляющей компании 138 209 рублей 64 копейки задолженности и 2573 рубля государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебный приказ. Заявитель полагает необоснованным взыскание с него платы за отопление за март - апрель 2018 года, ссылаясь на наличие в нежилых помещениях, занимаемых обществом, автономной системы теплоснабжения. Кроме того, заявитель указывает на то, что протоколом от 02.03.2018 общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т Ворошиловский, 58 принято решение о смене управляющей компании с 01.04.2018.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) законность вынесенного судом первой инстанции судебного приказа, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (статья 229.1 Кодекса).

Судебный приказ выдается: по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает пятьсот тысяч рублей; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей (статья 229.2 Кодекса).

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (часть 2 статьи 229.5 Кодекса).

В пунктах 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление от 27.12.2016 N 62) указано следующее. Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О).

Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. В случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. Данный экземпляр судебного приказа по ходатайству взыскателя может быть направлен судом для исполнения. Первый экземпляр судебного приказа остается в материалах дела (части 3, 6 статьи 229.5 Кодекса).

Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно его исполнения. Судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 Кодекса (части 10, 11 статьи 229.5 Кодекса).

По правилам статьи 288.1 Кодекса кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон (часть 1). Основаниями для пересмотра судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4). Суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5).

Проверив законность судебного приказа, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе общества, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм права, которые повлияли на исход приказного производства и повлекли нарушение прав (законных интересов) должника.

На основании документов, представленных управляющей компанией в обоснование заявления о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции признал требования взыскателя документально подтвержденными и не опровергнутыми должником (обществом).

Доводы должника о необоснованном возложении на него оплаты по отоплению со ссылкой на оборудование помещений индивидуальной (автономной) системой теплоснабжения подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом споре речь идет не о несении им расходов по содержанию собственных помещений и поддержании их в исправном состоянии, а об участии в расходах по содержанию общего имущества МКД. Между тем, наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений не исключает пользование внутридомовой системой отопления. Общество наравне с другими собственниками жилых и нежилых помещений МКД обязано участвовать в расходах по содержанию общего имущества МКД независимо от наличия у него расходов на содержание собственных нежилых помещений и расходов на коммунальные услуги (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, полный отказ общества от оплаты ресурса, поставленного на содержание общего домового имущества МКД, в котором находятся используемые им помещения, не основан на нормах действующего законодательства.

Довод общества о выраженном волеизъявлении собственников МКД на смену управляющей организации в отношении спорного дома опровергается материалами дела. На основании приказа Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 20.02.2018 N 166-П о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области МКД, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, пр-т Ворошиловский, 58, с 20.02.2018 включен в перечень домов, находящихся под управлением истца (ООО "Лидер-3"). Доказательств, свидетельствующих о признании этого приказа недействительным, либо его отмене, общество не представило.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве оснований для отмены либо изменения судебного приказа не установлены и заявителем в жалобе не приведены.

Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела и являющихся основаниями для отмены судебного приказа, заявитель на такие нарушения в доводах жалобы также не сослался, доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в случае арифметических неточностей в расчетах они могут быть скорректированы в следующем расчетном периоде.

На основании изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены судебного приказа от 21.09.2019, вынесенного Арбитражным судом Ростовской области по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288.1 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2019 по делу N А53-30119/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Чесняк