Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2020 г. N Ф08-1571/20 по делу N А61-186/2019

г. Краснодар

04 марта 2020 г.

Дело N А61-186/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - союза потребительских обществ Республики Северная Осетия - Алания (ОГРН 1021500578110, ИНН 1502021831) - Даниловой И.В. и Цараховой Э.К. (доверенности от 29.11.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Коопсоюз" (ОГРН 1171513003200, ИНН 1513065823), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Коопсоюз" (ОГРН 1081516001060, ИНН 1513065823), индивидуального предпринимателя Кцаяна Карэна Станиславовича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коопсоюз" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А61-186/2019, установил следующее.

Союз потребительских обществ Республики Северная Осетия - Алания (далее - истец, союз) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Коопсоюз" (далее - ответчик, общество) о взыскании 919 356 рублей неосновательного обогащения, 110 883 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.06.2017 по 10.01.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Коопсоюз" (далее - компания) и ИП Кцаян К.С. (далее - предприниматель).

Решением от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 864 тыс. рублей неосновательного обогащения, 104 206 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.06.2017 по 10.01.2019, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что договоры безвозмездного пользования от 15.06.2017 и от 15.05.2018, на основании которых общество сдало в аренду часть спорного здания, а также договор аренды не признаны недействительными в судебном порядке. Суд апелляционной инстанции не учел, что с добросовестного приобретателя доходы от неправомерного пользования имуществом могут быть взысканы только с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности своего владения. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно сочли доходом сумму арендной платы, полученную обществом от предпринимателя, поскольку арендные платежи обращались не в доход ответчика, а в доход истца, в том числе путем оплаты ответчиком коммунальных и других услуг сторонних организаций по содержанию принадлежащего истцу здания.

В отзыве на кассационную жалобу союз. Ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.08.2015 совет союза принял постановление N 14 "Об увеличении уставного капитала ООО "Коопсоюз" за счет дополнительного вклада в виде недвижимого имущества". На основании этого постановления союз внес в качестве вклада принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество общей стоимостью 88 986 тыс. рублей, а именно: нежилое помещение (литера А) общей площадью 2 869,1 кв. м, этаж 1 - 5, подвал, номера на поэтажном плане 1 этаж 1 - 18; 2 этаж 1 - 13, 13а, 13б, 13в, 14 - 17; 3 этаж 1 - 24; 4 этаж 1 - 24; 5 этаж 1 - 12; подвал 1 - 6, 13, 14; адрес объекта: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Ватутина, д. 56 - 58, условный N 15-15-09/177/2011-338, стоимостью 77 240 тыс. рублей, а также земельный участок площадью 0,0702 га по тому же адресу, кадастровый номер 15:09:17:0001, стоимостью 11 746 тыс. рублей. Здание внесено в уставный капитал компании, что подтверждается внесением записи в ЕГРН.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.01.2017 по делу N А61-2862/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2017, сделка по внесению в уставный капитал компании недвижимого имущества признана недействительной ввиду нарушения при ее совершении статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); применены последствия недействительности сделки в виде возврата союзу объектов недвижимого имущества, внесенных в уставный капитал ООО "Коопсоюз".

При рассмотрении указанного дела установлено, что компания по договору безвозмездного пользования от 15.06.2017 N 1 передала обществу спорные объекты, а общество в последующем передало их предпринимателю по договору аренды от 15.06.2017 N 4, что подтверждается актом приема-передачи от 15.06.2017.

По договору аренды предприниматель с июня 2017 года по сентябрь 2018 года перечислил обществу 919 356 рублей, это подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 2, л. д. 6 - 20).

Полагая, что в результате незаконного пользования спорным объектом недвижимости у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде арендной платы, внесенной предпринимателем, истцы обратились в арбитражный суд с иском.

Рассматривая заявленные требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В силу статьи 608 Кодекса правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником. Арендодатель должен обладать правом собственности не в момент заключения договора, а в момент передачи вещи арендатору (абзацы 1, 2 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73).

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 12 постановления N 73, при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Кодекса, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Кодекса имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

Данное требование может быть предъявлено к лицу, незаконно передавшему вещь в аренду, а также к арендатору, если он знал об отсутствии у арендодателя соответствующего права (абзацы 4, 5 пункта 12 постановления N 73).

В соответствии со статьей 303 Кодекса при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца - возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленные в рамках дела N А61-2862/2016 обстоятельства, а также установив, что 15.06.2017 общество в лице генерального директора Огоева А.Э. и предприниматель заключили договор аренды нежилого помещения N 4, однако, решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 11.10.2017 установлено, что полномочия Огоева А.Э. прекращены с 09.02.2017, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 864 тыс. рублей неосновательного обогащения ввиду неправомерного распоряжения обществом спорными объектами при сдаче их в аренду и получением дохода на указанную сумму.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что при заключении договора аренды от 15.06.2017 N 4 ответчик действовал недобросовестно, зная о наличии спора о праве в отношении передаваемого объекта недвижимости и наличии препятствий для заключения договора аренды.

Определяя размер дохода, который ответчик извлек за период незаконного распоряжения чужим имуществом, суды обоснованно исходили из ставок арендной платы на это имущество, установленных пунктом 3.1 договора аренды от 15.06.2017 N 4.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводов относительно размера взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами кассационная жалоба не содержит, поэтому законность судебных актов в этой части судом округа не проверяется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А61-186/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х.Ташу