Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2020 г. N Ф08-307/20 по делу N А63-1720/2017

г. Краснодар

04 марта 2020 г.

Дело N А63-1720/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина" (ИНН 2608010535, ОГРН 1052600490106), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице межмуниципального отдела по Ипатовскому и Апанасенковскому району (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, правительства Ставропольского края, министерства имущественных отношений Ставропольского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу N А63-1720/2017, установил следующее.

ЗАО "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) от 31.01.2017 по делу N 3 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 700 тыс. рублей штрафа.

Определениями от 10.02.2017, 10.05.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - территориальное управление), правительство Ставропольского края (далее - правительство) и министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство).

Решением от 29.08.2018 суд признал незаконным и отменил постановление управления от 31.01.2017 по делу N 3. Решение мотивировано тем, что суду не предоставлены доказательства отсутствия у общества прав на земельный участок площадью 310 125 177 кв. м, с кадастровым номером 26:02:000000:6169, расположенный по адресу: Ипатовский р-н, территория муниципального образования Большевистского сельсовета, из земель сельхозназначения - для сельхозпроизводства (далее - спорный земельный участок) и отсутствия волеизъявления собственника земельного участка на передачу спорного участка в аренду обществу.

Определением апелляционного суда от 30.01.2019 производство по апелляционной жалобе управления на решение суда от 29.08.2018 по делу N А63-1720/2017 приостановлено до вынесения и вступления в законную силу судебного акта по делу N А63-5940/2018.

Определением суда от 03.09.2019 рассмотрение дела N А63-1720/2017 возобновлено.

Постановлением от 31.10.2019 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 29.08.2018. Отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2017 по делу N 3 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса ввиду наличия в действиях общества состава правонарушения по статье 7.1 Кодекса, соблюдения процедуры и срока привлечения общества к административной ответственности и отсутствия оснований для снижения размера административного штрафа и признания правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на судебные акты по делу N А63-5940/2018 пришел к выводу, что права на спорный земельный участок за обществом не зарегистрированы, принадлежащие обществу объекты недвижимости на участке отсутствуют, исключительных прав на предоставление земельного общество не имеет, а такого не существует такого вида права как "право на переоформление земельного участка в аренду", что в совокупности свидетельствует о незаконности использования обществом спорного земельного участка.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 31.10.2019, оставить в силе решение суда от 29.08.2018. Заявитель жалобы считает, что судебные акты по делу N А63-5940/2018 не содержат выводов об отсутствии у общества права на получение в аренду спорного земельного участка, при этом вывод суда о ничтожности договора купли-продажи от 15.01.2010 в части продажи прав на земельный участок не свидетельствует о том, что общество не имеет права на получение в аренду данного участка в установленном законом порядке. Суды не дали оценки доводу общества о его праве на землю, основанном на пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Суды не учли, что вступившими в силу судебными актами установлено право общества на получение в аренду спорного участка, однако препятствием к оформлению данного права являются обстоятельства, не зависящие от общества. Также имеются вступившие в силу судебные акты, в которых сделан вывод о соответствии закону договора купли-продажи от 15.01.2010 и его действительности.

В отзыве на кассационную жалобу министерство имущественных отношений Ставропольского края считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, прокуратура совместно с межмуниципальным отделом по Ипатовскому району и Апанасенковскому району управления провела проверку соблюдения обществом земельного законодательства на спорном земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, в ходе которой установила, что общество использует спорный земельный участок без правоустанавливающих документов.

Постановлением от 13.01.2017 прокуратура возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении и письмом от 16.01.2017 N 7/3-79-2017/19 направила материалы проверки в адрес управления.

По факту самовольного занятия и использования обществом спорного земельного участка без правоустанавливающих документов управление вынесло постановление от 31.01.2017 N 3 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса в виде 700 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 7.1 Кодекса самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, в диспозиции статьи 7.1 Кодекса указан состав правонарушений - самовольное занятие земельного участка или его части, в том числе использование земельного участка при отсутствии у лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Под использованием земельного участка при отсутствии у лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок следует понимать пользование земельным участком, сопряженное с отсутствием такого права.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу части 1 статьи 25 и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях общества объективной стороны правонарушения, выразившейся в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать пользование субъектом земельным участком при отсутствии в установленном порядке выраженной воли собственника или законного владельца на использование им земельного участка.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции установил, что решением главы администрации Ипатовского района от 09.07.1992 N 215 госплемзаводу "Большевик" в бессрочное пользование предоставлены 34 055 га земель, в том числе 31 432 га сельскохозяйственных угодий (20 265 га пашни, 10 907 га пастбищ, 14 га многолетних насаждений, 246 га сенокосов и 2 623 га прочих земель) и выдано свидетельство о праве от 06.11.1992 N 234.

В 2001 году государственный племенной завод "Большевик" в связи с принятием новой редакции устава переименован в федеральное государственное унитарное предприятие "Племенной завод "Большевик" (далее - предприятие).

06.05.2004 земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и находившийся в постоянном (бессрочном) пользовании правопредшественника предприятия с присвоением ему кадастрового номера 26:02:000000:72.

По заказу управления 16.09.2010 подготовлен межевой план на уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72 и на основании решения органа кадастрового учета от 08.11.2010 в государственный кадастр недвижимости внесены изменения, с учетом которых уточнения площадь земельного участка составила 313 390 000 кв. м.

В декабре 2011 года по заказу управления подготовлен и сдан в орган кадастрового учета межевой план от 29.12.2011 на уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72. По решению органа кадастрового учета от 18.01.2012 в государственный кадастр недвижимости внесены изменения, с учетом которых уточненная площадь земельного участка составила 333 144 156 кв. м.

Право федеральной собственности на земельный участок зарегистрировано 06.02.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По результатам торгов по продаже имущества предприятия, проведенных в ходе процедуры банкротства последнего 12.01.2010, с обществом заключен договор купли-продажи от 15.01.2010 имущественного комплекса предприятия. Перечень имущества, входящего в состав предприятия указан в приложении N 1 к договору купли-продажи, имущество передано по акту приема-передачи.

Переход права собственности общества на входящие в состав имущественного комплекса предприятия объекты недвижимости зарегистрирован 27.09.2011 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2011 по делу N А63-1639/2011.

Полагая, что к обществу перешло право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, занятый имуществом предприятия, приобретенным обществом по договору купли-продажи, заявитель 27.12.2011 обратился в управление с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72 в аренду, мотивировав заявление расположением на участке принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимости.

На запрос управления от 18.01.2012 о разъяснении порядка предоставления обществу в аренду земельного участка, Росимущество в письме от 28.02.2012 N пп-10/5851 указало на необходимость принятия во внимание факта значительного превышения площади земельного участка над площадью, занимаемой расположенными на нем объектами недвижимости, и выдела земельных участков под объектами недвижимого имущества общества в целях их последующего предоставления обществу в аренду.

Письмом от 05.03.2012 N 01857/05 управление сообщило обществу о предстоящем выделе земельных участков под объектами недвижимого имущества общества в целях их последующего предоставления в аренду. Расценив названное сообщение как отказ в предоставлении в аренду земельного участка в целом, общество обратилось в арбитражный суд.

Решением от 12.05.2014 по делу N А63-8091/2012 арбитражный суд обязал управление в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в установленном порядке принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72 в границах, определенных в межевом плане от 18.04.2014, подготовленном кадастровым инженером Овчаренко С.С., подготовить проект договора аренды указанного земельного участка и направить его обществу. Указанное решение мотивировано тем, что при приобретении обществом предприятия как имущественного комплекса, в состав которого входил земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:72, предназначенный для обеспечения эксплуатации имущественного комплекса по целевому назначению, покупатель приобрел право пользования земельным участком и право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2015 по делу N А63-8091/2012, вступившим в законную силу, решение от 12.05.2014 отменено. Суд указал на невозможность предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72 обществу в аренду в связи с нахождением на нем объектов водного и транспортного назначения.

На основании распоряжения управления от 11.04.2016 N 275 земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:72 разделен на четыре земельных участка, с сохранением исходного в измененных границах. В результате раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами 26:02:000000:6166 площадью 10 185 619 кв. м, 26:02:000000:6167 площадью 3 125 792 кв. м, 26:02:000000:6168 площадью 2 624 103 кв. м, 26:02:000000:6169 площадью 310 125 177 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.04.2017 N 26-0-1-54/4008/2017-2674.

Учитывая вышеизложенное общество 16.06.2016 обратилось в управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169 в аренду на срок не менее 49 лет.

В письме от 18.07.2016 N 5060/4 управление отказало в предоставлении участка, указало, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен обществу в аренду на основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением от 11.01.2017 N 2 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в государственную собственность Ставропольского края" управление передало спорный земельный участок в собственность Ставропольского края.

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Ставропольским краем 15.02.2017 за N 26:02:000000:6169-26/007/2017-3.

Расценив письмо управления от 18.07.2016 N 5060/4 как отказ в предоставлении в аренду земельного участка в порядке переоформления права постановленного (бессрочного) пользования, общество в рамках дела N А63-13029/2016 обратилось с заявлением в арбитражный суд. Судебными актами по делу N А63-13029/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано по причине отсутствия у заявителя надлежащим образом оформленного права постоянного (бессрочного) пользования исходным земельным участком (кадастровый номер 26:02:000000:72), из которого образован испрашиваемый участок (26:02:000000:6169); а также нахождения всех объектов недвижимости, образующих имущественный комплекс, на земельном участке с кадастровым номером 26:02:000000:72 (предмет спора по делу N А63-10250/2017). Руководствуясь экспертным заключением от 13.10.2017 N 67/10/17Э, подготовленным по результатам судебной экспертизы, суд пришел к выводу о законности оспариваемого отказа в предоставлении заявителю в аренду земельного участка (кадастровый номер 26:02:000000:6169), исходя из необходимости выдела участка под дорогу общего пользования, находящуюся в его границах. Суд пришел к выводу, что отказ управления от 18.07.2016 N 5060/04 не содержит оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивирован констатацией возможности предоставления земельного участка (26:02:000000:6169) в аренду на основании пункта 1 статьи 39.6 данного Кодекса на торгах. Дав оценку экспертному заключению от 13.10.2017 N 67/10/17Э, апелляционный суд поддержал вывод о законности оспариваемого отказа, который не нарушает права и законные интересы общества, поскольку границы участка 26:02:000000:6169 значительно пересекаются с границами объектов капитального строительства (26:02:000000:6288 - газопровод, 26:02:0000006018 - автомобильная дорога), не входящих в состав имущественного комплекса, приобретенного заявителем. Вместе с тем суд признал оспариваемый отказ управления несоответствующим закону и противоречащим вступившим в законную силу судебным актам по делу N А63-8091/2012, поскольку при его вынесении управление не приняло во внимание обстоятельства приобретения обществом имущества предприятия-банкрота, обладающего земельным участком на ограниченном вещном праве.

Таким образом, со ссылкой на судебные акты по делу N А63-8091/2012 суд первой инстанции пришел к выводу об ошибочности доводов управления о самовольном занятии обществом земельного участка, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса, поскольку управление не доказало факт использования обществом земельного участка при отсутствии прав на него, а также при отсутствии волеизъявления собственника земельного участка на передачу спорного участка в аренду обществу, выраженного в соответствии с действующим земельным законодательством.

Признавая данный вывод суда противоречащим имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции учел следующее.

В рамках дела N А63-5940/2018, объединенного с делом N А63-9685/2017, Арбитражный суд Ставропольского края рассмотрел заявления министерства об истребовании из незаконного владения общества спорного земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края, и общества к управлению, министерству, правительству и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю (далее - учреждение) о признании незаконными распоряжения управления от 11.04.2016 N 275 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и разделе земельного участка; действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169, установленных по результатам раздела земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72, в соответствии с распоряжением управления от 11.04.2016 N 275; устранить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169 и границах земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6018 под автомобильной дорогой путем внесения в ЕГРН измененных сведений о координатах характерных точек границ земельных участков.

Решением суда от 23.10.2018 по делу N А63-5940/2018 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 05.04.2019 решение отменено, встречные требования удовлетворены. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.08.2019 отменил постановление апелляционного суда, оставил в силе решение суда первой инстанции. В мотивировочной части постановления суд округа указал, что из содержания судебных актов по делу N А63-5180/2007 следует, что со стороны кредиторов допущено злоупотребление правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ничтожность заключенных сделок. Поскольку при рассмотрении дела министерство ссылалось на недействительность (ничтожность) договора от 15.01.2010, а обстоятельства, связанные с реализацией процедуры банкротства предприятия, установлены вступившими в законную силу судебными актами, суд округа пришел к выводу о недействительности (ничтожности) данного договора в части продажи права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:72 на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с совершением взаимосвязанными лицами в процедуре банкротства действий, направленных на достижение противоправной цели (вывод активов должника, нарушение прав иных кредиторов), которые выходят за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок.

Таким образом, недействительность (ничтожность) договора от 15.01.2010 в части перехода обществу права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:72, отсутствие у общества прав на истребуемый участок исключают возможность удовлетворения заявленных им требований, в том числе и об устранении реестровой ошибки.

Кроме того суд учел, что решением суда от 28.12.2017 по делу N А63-13029/2016 установлен факт отсутствия на земельном участке с кадастровым номером 26:02:000000:6169 принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества.

С учетом установленных по делу N А63-5940/2018 обстоятельств суд округа пришел к выводу, что установив факт принадлежности спорного имущества субъекту Российской Федерации и его нахождение в фактическом владении общества, у которого в силу недействительности (ничтожности) договора купли-продажи от 15.01.2010 в части перехода права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:72 отсутствуют какие-либо права на земельный участок площадью 310 125 177 кв. м с кадастровым номером 26:02:000000:6169; суд первой инстанции правомерно истребовал его из незаконного владения общества.

Данный вывод поддержан определением Верховного суда Российской Федерации от 08.10.2019 N 308-ЭС19-5320.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами (вступившими в законную силу) установлен факт незаконного использования обществом спорного земельного участка, а также факт ничтожности договора купли-продажи имущественного комплекса от 15.01.2010 в части отчуждения земельного участка в пользу общества.

Вывод суда кассационной инстанции по делу N А63-5940/2018 о ничтожности договора купли-продажи от 15.01.2010 означает недействительность договора в части отчуждения земельного участка - с момента заключения указанного договора, что свидетельствует об отсутствии у общества прав на земельный участок, в том числе, на момент привлечения общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса, поскольку в силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку права на спорный земельный участок за обществом не зарегистрированы, принадлежащие обществу объекты недвижимости на участке отсутствуют, исключительных прав на предоставление земельного общество не имеет, и не существует такого вида права как "право на переоформление земельного участка в аренду", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности использования обществом спорного земельного участка и наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения по статье 7.1 Кодекса являются законными и обоснованными.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил, равно как и оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции учел, что при вынесении оспариваемого постановления управлением учтены характер совершенного обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в связи с чем, назначенное обществу административное наказание признано соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса. Оснований для снижения размера административного штрафа (в том числе ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной нормы права), в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса суд апелляционной инстанции не установил.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу N А63-1720/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных