Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2020 г. N Ф08-651/20 по делу N А53-25382/2019

г. Краснодар

03 марта 2020 г.

Дело N А53-25382/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Чесняк Н.В., без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"" (ИНН 7706196090 ОГРН 1027700032700) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Донской урожай"" (ИНН 6164106310, ОГРН 1166196053319), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А53-25382/2019, установил следующее.

ООО "СК "Согласие"" (далее - общество, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "ТД "Донской урожай"" (далее - торговый дом) о взыскании 32 700 рублей страхового возмещения в порядке регресса.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2019, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что иск не может быть удовлетворен только по формальным основаниям к которым отнесено направление 2-го экземпляра сообщения виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) страховщику о наступлении страхового случая.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. Заявитель ссылается на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Ответчик не представил доказательств направления извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней страховщику, в связи с чем нарушены нормы закона и права и интересы страховщика. Сведений о невозможности его представить в материалы дела торговый дом не представил. Указание судов на то, что потерпевший представил свой экземпляр извещения о ДТП и этого достаточно для выплаты ему страхового возмещения, неправомерно и не освобождает виновное лицо от обязанности уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая.

В отзыве торговый дом отклонил доводы кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 29.03.2017 произошло ДТП с участием транспортных средств: HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак О772ХА161, под управлением водителя Абрамова В.В., владельцем которого является торговый дом и MAZDA, государственный регистрационный знак O440CH161 под управлением потерпевшего Зубарь И.А., владелец - Зубарь В.В. (извещение о ДТП, л. д. 10, 11)

ДТП произошло по вине водителя ответчика Абрамова В.В., гражданская ответственность которого застрахована обществом (полис ОСАГО серия ЕЕЕ N 0396729845; л. д. 8).

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) участниками ДТП составлено извещение о ДТП ("европротокол") без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о возмещении убытков.

В силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Общество не получило от водителя автомобиля HYUNDAI SOLARIS, принадлежащего торговому дому, извещение по факту ДТП, однако по требованию СПАО "Ингосстрах", в котором застрахована ответственность потерпевшего, 27.06.2017 произвело возмещение страховой выплаты в размере 32 700 рублей (л. д. 18).

Ссылаясь на неисполнение торговым домом обязанности по направлению экземпляра заполненного бланка извещения о ДТП в его адрес, общество обратилось с требованием о возврате выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к ДТП, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что требования истца являются формальным применением норм подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Однако суды не обосновали отсутствие оснований для применения указанной нормы прямого действия в случае неисполнения причинителем вреда названной обязанности. Суды не привели каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих возможность квалификации спорного правоотношения отличным от прямо предусмотренного законодателем в названной норме закона. Последующая отмена данного законоположения не освобождает причинителя вреда от последствий неисполнения обязанности направить в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП в период действия подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований у судов не имелось.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку допущенные судами нарушения норм материального права, на которые сослался заявитель кассационной жалобы, привели к принятию неправильного решения, решение и постановление подлежат отмене с принятием судом кассационной инстанции нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В силу части 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А53-25382/2019 отменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Донской урожай"" (ИНН 6164106310, ОГРН 1166196053319) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"" (ИНН 7706196090 ОГРН 1027700032700) 32 700 рублей ущерба, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Донской урожай"" (ИНН 6164106310, ОГРН 1166196053319) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Чесняк