Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2020 г. N Ф08-12303/19 по делу N А53-10766/2019

г. Краснодар

04 марта 2020 г.

Дело N А53-10766/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Нант" (ИНН 6168005105, ОГРН 1026103744589), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Нант"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А53-10766/2019, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Нант"" (далее - общество) о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020711:7 площадью 120 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Думенко, 14, путем демонтажа временного сооружения торгового павильона и передать его истцу (уточненные требования).

Иск основан на статьях 304, 305, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован тем, что ответчик в отсутствие правовых оснований продолжает использовать земельный участок после отказа администрации от договора аренды.

Общество предъявило департаменту встречный иск о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020711:7 площадью 120 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Думенко, 14, для размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на предложенных обществом условиях.

Решением от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.11.2019, встречный иск возвращен обществу в связи с несоблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, первоначальные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что у департамента имелись правовые основания для одностороннего отказа от исполнения договора после прекращения срока его действия. Поскольку земельный участок ответчиком добровольно не освобожден, требования истца о демонтаже нестационарного торгового объекта и освобождении земельного участка признаны обоснованными.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды неправомерно возвратили встречный иск, поскольку встречное требование направлено к зачету первоначального, между ними имеется взаимосвязь. Суд первой инстанции безосновательно произвел зачет государственной пошлины.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 31.12.2013 N 35177 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020711:7, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Думенко, 14, площадью 120 кв. м, для эксплуатации временного торгового павильона (пункт 1).

Срок аренды - до 31.12.2015 (пункт 2).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 31.12.2013.

При проведении контроля за соблюдением условий договора департамент выявил, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020711:7 используется обществом с нарушением условий договора, а именно: на земельном участке расположены торговые павильоны, в том числе по реализации непродовольственных товаров (электротоваров, семян и удобрений, табака и сопутствующих товаров), а также павильоны по предоставлению бытовых услуг: "Ремонт обуви", "Чистка подушек" и "Ателье". Данные обстоятельства отражены в акте от 19.03.2019 N 978.

В уведомлении от 06.12.2018 N 59-30-27131/6 департамент сообщил обществу о необходимости освободить земельный участок в связи с прекращением арендных отношений.

Общество оставило требования без удовлетворения, что послужило основанием для обращения департамента с иском в арбитражный суд.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 данного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае полного одностороннего отказа от договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор, согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса, считается расторгнутым. Для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Когда в законе говорится о праве стороны отказаться от исполнения договора, это означает, что сторона имеет право расторгнуть договор в одностороннем (внесудебном) порядке. Договор считается расторгнутым или измененным с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора либо на изменение его условий, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив истечение предусмотренного договором от 31.12.2013 N 35177 срока аренды земельного участка, направление арендатору уведомления, содержащего отказ от исполнения соглашения, принимая во внимание отсутствие у ответчика иных правоустанавливающих документов на земельный участок, суды сделали верный вывод о возникновении у общества обязанности по освобождению земельного участка от НТО и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Согласно части 1 статьи 132 Кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Из материалов дела усматривается, что встречное исковое заявление поступило в суд первой инстанции 03.09.2019 в день объявления резолютивной части решения, что лишило суд возможности осуществить подготовку дела в этой части к судебному разбирательству.

Кроме того, согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 5 части 1 статьи 129 Кодекса установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

С учетом характера возникшего между сторонами спора (по заключению договора), его рассмотрение судом производится по правилам искового производства после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Суд первой инстанции установил, что общество, заявляя требование о понуждении заключить договор аренды, не направило департаменту проект договора, не представило иных доказательств соблюдения досудебного порядка заключения договора, в связи с чем обоснованно возвратил встречное исковое заявление на основании части 5 пункта 1 статьи 129 Кодекса.

При этом возвращение встречного иска не препятствует обществу обратиться в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Расходы по государственной пошлине суд первой инстанции распределил в соответствии со статьями 101 и 110 Кодекса. Поскольку иск департамента удовлетворен, а встречное исковое заявление возвращено обществу, суд первой инстанции правомерно произвел зачет 6 тыс. рублей по платежному поручению от 03.09.2019 N 109, уплаченных обществом.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы суда.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А53-10766/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов