Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2020 г. N Ф08-89/20 по делу N А15-427/2019

г. Краснодар

06 марта 2020 г.

Дело N А15-427/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (ИНН 7722567779, ОГРН 1067746207242) - Калининой И.В. (доверенность от 09.01.2019 сроком действия один год), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью ""Газпром газораспределение Дагестан" (ИНН 0561049072, ОГРН 1030502523787) - Курбаналиева М.З. (доверенность от 01.01.2020), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала", открытого акционерного общества "Даггаз", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу N А15-427/2019, установил следующее.

ООО "ИнвестСтрой" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Газпром газораспределение Дагестан" (далее - ответчик, компания, Газпром) о взыскании 126 127 797 рублей 30 копеек арендной платы за фактическое пользование газопроводами (газовыми сетями) в период с 01.08.2011 по 30.01.2019; 8 909 117 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 805 390 рублей 30 копеек процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), 30 млн рублей убытков в виде будущих расходов и 1 млн рублей расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Даггаз" в лице МРУ "Северное" и ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала".

Решением от 26.06.2019 иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 126 127 797 рублей 30 копеек задолженности, 8 909 117 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 76 759 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, в остальной части в иске отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 01.11.2019 решение от 26.06.2019 отменено, в иске отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление. По мнению заявителя, апелляционный суд ошибочно применил к отношениям сторон по пользованию невозвращенным в предусмотренный договором аренды срок имуществом нормы о неосновательном обогащении. Податель жалобы считает, что при невозвращении имущества обязательства по его оплате не прекратилось, поэтому требование о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении; общество не является участником системы газоснабжения, поскольку не имеет отношения к централизованно управляемым производственным и иным объектам, предназначенным для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, не является газораспределительной организацией и правила, регулирующие правоотношения по газоснабжению в данном случае неприменимы. Компания, являясь газораспределительной организацией, осуществляющей свою деятельность, в том числе на базе арендуемых у истца газопроводов, обязана была включить в расчет утверждаемого ей тарифа все расходы, в том числе арендную плату за пользование сетями истца.

Возражая относительно доводов жалобы общества, Газпром в отзыве указал, что считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, истцу на праве собственности принадлежат газопроводы (газовые сети), расположенные в городе Кизляре Республики Дагестан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2007 серии 05-АА N 079317.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2010 по делу N А15-1468/2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010, с компании в пользу общества взыскано 39 684 438 рублей 53 копейки неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование газопроводами (газовыми сетями) общества в период с 01.03.2008 по 30.06.2010 и 2 317 561 рубль 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках указанного дела суды установили, что поставку газа в город Кизляр Республики Дагестан осуществляло ООО "Кавказрегионгаз" на основании договоров транспортировки газа от 29.11.2006 N 30-8-002-2/07, от 28.12.2007 N 80-8-0172-3/08, от 28.12.2009 N 80-8-01600-5/10, заключенных с ООО "Дагестангазсервис" (правопредшественник ответчика).

13 февраля 2007 года общество (собственник) и ООО "Дагестангазсервис" (ГРО) (правопредшественник ответчика) заключили договор N 06-28-43 аренды распределительных газопроводов и сооружений на них (далее - договор аренды), по условиям которого собственник передает в пользование, а ГРО принимает распределительные газопроводы и сооружения на них г. Кизляра, согласно приложению N 1 к договору.

По истечении установленного договором аренды срока аренды истец направил ответчику проект нового договора, который последний не подписал.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2011 по делу N А15-762/2011 с компании в пользу общества взыскано 16 816 979 рублей 64 копейки неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование газопроводами истца в период с 01.07.2010 по 01.07.2011 и 728 735 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указывая на пользование компанией в период с 01.08.2011 по 30.01.2019 имуществом общества, последнее обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факт владения истцом газопроводами, признал требования обоснованными, поскольку ответчик, использующий имущество, принадлежащее обществу, обязан оплатить такое пользование.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной статьи Кодекса потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом деле истец ссылается на использование ответчиком принадлежащих компании газопроводов, по которым осуществляется поставка газа потребителям, без внесения за это платы.

Факт принадлежности газопровода на праве собственности обществу установлен и сторонами не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 424 Кодекса установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что принадлежащие истцу газопроводы и сооружения на них являются составной частью системы газоснабжения, поскольку отвечают установленным названной статьей признакам.

Указанное имущество используется ответчиком в целях транспортировки газа потребителям.

Таким образом, учитывая функциональное назначение имущества истца и его фактическое использование для транспортировки газа суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что использование имущества, являющегося частью газораспределительной системы, регулируется положениями законодательства о газоснабжении и подпадает под государственное регулирование.

Суд апелляционной инстанции правильно сослался на статью 5 Закона N 69-ФЗ, указав, что услуги по транспортировке газа оказываются организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

Согласно пункту 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа подлежат государственному регулированию.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7.

В соответствии с пунктом 4 указанных Методических указаний Федеральной службой по тарифам утверждаются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

Расчет розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется из региональной составляющей розничной цены на газ, которая определяется исходя из установленных ФСТ России тарифов на услуги по транспортировке газа (пункты 10, 11 и 15 данных Методических указаний). При формировании тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются расходы, связанные с эксплуатацией сетей, находящихся в собственности или на иных законных основаниях у газораспределительной организации (далее - ГРО). При этом расходы, связанные с транспортировкой газа по газораспределительным сетям, не находящимся в собственности ГРО или не принадлежащим ей на других законных основаниях, не учитываются при расчёте тарифов на услуги по транспортировке, соответственно, не учитываются в составе розничной цены на природный газ, реализуемый населению.

В соответствии с пунктами 8 и 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами.

Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами.

Поскольку исходя из приведенных норм права истец входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на праве собственности газопроводов, следовательно, согласно закрепленным в статье 5 Закона N 69-ФЗ принципам единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех собственников газораспределительных систем, выручка истца от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции установил отсутствие доказательств обращения общества в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по его объектам в спорный период, соответствующий тариф для него не утверждался, это истцом не оспаривается.

Суд также указал, что в расчете тарифов для ответчика на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям в спорный период расходы на аренду газораспределительных сетей (газопроводов) и расходы, связанные с эксплуатацией газопроводов, принадлежащих истцу, не учитывались и конечными потребителями не оплачивались.

Установив эти обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец не вправе требовать взыскания сбереженной арендной платы, так как из изложенного следует, что неосновательное обогащение может заключаться в сбережении ответчиком платы за использование сетей истца. Между тем доказательств включения этой платы в тариф для ответчика истец не представил, размер арендной платы за спорный участок сети не указал и не обосновал.

Приведенные подателем кассационной жалобы в суде кассационной инстанции доводы о включении ответчиком в стоимость утвержденного для него тарифа расходов, в том числе арендной платы, не могут быть принято во внимание, поскольку данные доводы не приводились в суде апелляционной инстанции.

Из представленных в суд кассационной инстанции документов такие выводы не следуют, поскольку из данных материалов невозможно установить составные части расходов, наличие или отсутствие в них арендной платы, выделить ее и обосновать.

Истец также не смог назвать имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие размер заявленных им требований.

Рассмотрев довод истца о том, что услуги по содержанию имущества истцу оказывало ОАО "Даггаз", из письма которого следует, что эти расходы составили 30 млн рублей, суд апелляционной инстанции также обоснованно отказал в их взыскании ввиду того, что истец в силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал ни факт несения этих расходов, ни их необходимость для выполнения спорным имуществом своего функционального назначения, ни их объем и стоимость.

Таким образом, истец документально не подтвердил, что в результате пользования газопроводом ответчик получил какой-либо доход, не доказал размер сбереженных им денежных средств.

Более того, установив, что спорные газопроводы с момента их продажи истцом (01.07.2011) до вынесения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 11.10.2017 по делу N А15-452/2016 об истребовании их из чужого незаконного имущества находились в фактическом владении и распоряжении иных лиц, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что данное обстоятельство свидетельствует о необоснованности требования о взыскании сбереженной арендной платы за спорный период с ответчика, поскольку между фактическими собственниками и ответчиком в указанный период могли быть договорные отношения.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу N А15-427/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев Н.В. Чесняк