Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2020 г. N Ф08-12708/19 по делу N А32-9869/2019

г. Краснодар

05 марта 2020 г.

Дело N А32-9869/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) - Савочка М.П. (доверенность от 31.12.2019), от ответчика - открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 112" (ИНН 2364004862, ОГРН 1112364000374) - Ярыш Е.Н. (доверенность от 25.02.2020), Иманбердиновой М.Ш. (доверенность от 25.02.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу N А32-9869/2019, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - общество) обратилось в суд с иском к АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 112" (далее - предприятие) о взыскании 1 739 158 рублей 93 копеек задолженности за поставленный с октября по ноябрь 2018 года газ и 85 885 рублей 25 копеек пеней с 28.11.2018 по 21.02.2019.

Решением от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что соглашением от 10.01.2018 предусмотрено право поставщика на его одностороннее расторжение по мотиву нарушения покупателем условий договора поставки газа от 29.09.2017 N 25-407571/2018. Нарушение ответчиком сроков внесения отдельных промежуточных (авансовых) платежей является нарушением существенных условий договора. Основанием для определения объемов газа расчетным путем послужило подтвержденное названным соглашением несоответствие узла учета газа нормативно технической документации.

В отзыве на жалобу ответчик указал на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и предприятие (покупатель) заключили договор поставки газа от 29.09.2017 N 25-4-07571/2018.

В соответствии с пунктом 4.2 договора учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа (далее - УУГ). При неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за все время, в течение которого подавался газ (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 5.5.1 договора плата за газ производится в соответствии с Порядком расчетов за природный газ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294.

10 января 2018 года стороны заключили соглашение к договору и определили, что в связи с несоответствием УУГ покупателя аттестованной методике выполнения измерений учет количества потребленного природного газа с 01.01.2018 по 31.12.2018 производится по показаниям счетчика газа с применением коэффициента приведения рабочего расхода газа к стандартным условиям (пункты 2.1, 4.1). В случае изменения условий эксплуатации УУГ или нарушения условий договора поставки газа соглашение может быть расторгнуто поставщиком в одностороннем порядке (пункт 3.4).

В письме от 24.08.2018 N 25-32-10/4999 истец сообщил ответчику о расторжении названного соглашения с 01.10.2018 в связи с нарушением предприятием условий договора поставки газа.

15 ноября 2018 года согласно заявлению потребителя поставщик опломбировал заглушку на УУГ пломбой N 1143005 и установил, что УУГ не соответствует ГОСТ Р 8.740-2011, о чем составлен акт N 166.

С учетом изложенного истец произвел расчет объема поставленного с 01.10.2018 по 15.11.2018 (дата опломбировки заглушки на УУГ потребителя) газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования и выставил ответчику счета-фактуры от 31.10.2018 N 127331Г18, от 30.11.2018 N 147009Г18 и от 30.11.2018 N 147010Г18 на 3 093 581 рубль 17 копеек.

Поскольку предприятие, не согласившись с расчетом общества, частично оплатило задолженность за поставленный в спорный период газ, истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 и положениями соглашение от 10.01.2018 к спорому договору, и исходили из недоказанности наличия у истца оснований для определения объема поставленного ответчику в спорном периоде газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования.

Как указали суды и оспаривается сторонами, на период неисправности УУГ покупателя стороны в соглашении от 10.01.2018 к спорому договору определили порядок учета количества потребленного газа с повышающим коэффициентом. Право поставщика на односторонний отказ от соглашения в случае изменения условий эксплуатации УУГ или нарушения условий поставки газа закреплено в пункте 3.4 соглашения

Суды также установили, что истец, направляя письмо от 24.08.2018 N 25-32-10/4999 об одностороннем расторжении соглашения от 10.01.2018, не указал конкретные условия договора поставки газа, которые были нарушены покупателем. Ответчик расторгать соглашение отказался. При рассмотрении дела в суде, общество пояснило, что речь идет о нарушении предприятием сроков внесения промежуточных платежей, установленных пунктом 3 Порядка расчетов за природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294.

Проверяя указанные доводы истца, суды установили, что стороны учли положения пункта 3 названного Порядка и согласовали в договоре поставки газа от 29.09.2017 N 25-4-07571/2018 расчетный период, равный месяцу. При этом ответчик не допускал нарушение сроков оплаты с применением повышающего коэффициента фактически потребленного в истекшем месяце природного газа (до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем), что истцом не отрицается. Следовательно, нарушение предприятием сроков внесения отдельных промежуточных (авансовых) платежей при условии того, что оплата фактически потребленного в истекшем месяце природного газа производилась в установленные сроки, не может расцениваться в качестве существенного нарушения условий договора поставки газа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которому при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны, суды пришли к выводу о наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца и об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика от исполнения условий соглашения от 10.01.2018 к спорному договору.

Суды также отклонили утверждение истца о несоответствии УУГ ответчика нормативно технической документации. Ввиду отсутствия в спорный период случаев, установленных в пункте 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011, предприятие не должно было проводить проверку состояния и применения средств измерений на соответствие методики выполнения измерений (следовательно, отсутствовала обязанность иметь акт реализации методики выполнения измерений). Заключенный сторонами договор не содержит обязанности ответчика по проведению проверок реализации методики выполнения измерений в иных случаях, помимо установленных ГОСТ Р 8.740-2011.

При этом в деле отсутствуют сведения о том, что на момент ввода УУГ в эксплуатацию имелись какие-либо замечания к данному узлу или он не соответствовал действовавшим требованиям.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для определения объема поставленного ответчику в спорном периоде газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования и правильно отказали в иске.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов судов, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу N А32-9869/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк