Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2020 г. N Ф08-1301/20 по делу N А20-2561/2019

г. Краснодар

05 марта 2020 г.

Дело N А20-2561/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Фефелова И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901), ответчика - муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" (ИНН 0726016530, ОГРН 1160726055984), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по делу N А20-2561/2019, установил следующее.

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Нальчикская теплоснабжающая компания" (далее - предприятие) о взыскании 145 486 рублей 70 копеек задолженности за февраль - март 2019 года, 1260 рублей 36 копеек пеней с 18.03.2019 по 17.05.2019, а также пеней за просрочку оплаты потребленной электроэнергии, начиная с 18.05.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 11.07.2019, принятым путем подписания резолютивной части в упрощенном производстве, требования общества удовлетворены в полном объеме.

11 июля 2019 года обществу выдан исполнительный лист серии ФС N 012706083.

02 октября 2019 года предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило предоставить отсрочку исполнения решения от 11.07.2019 до даты окончания отопительного сезона 2019 - 2020.

Одновременно предприятие заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде возложения на Банк "Прохладный" обязанности приостановить исполнительские действия по выставленным исполнительным документам и инкассовым поручениям по настоящему делу до рассмотрения судом заявления об отсрочке исполнения решения от 11.07.2019.

Определением от 04.10.2019 ходатайство предприятия удовлетворено, приостановлено исполнение судебного акта по настоящему делу до рассмотрения судом заявления об отсрочке исполнения решения от 11.07.2019.

12 ноября 2019 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 04.10.2019.

Определением от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением от 09.01.2020, заявление общества удовлетворено, обеспечительные меры отменены. Судебные акты мотивированы тем, что принятые обеспечительные меры были направлены на сохранение существующего положения сторон до рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки по существу. Поскольку заявление об отсрочке исполнения решения от 11.07.2019 по существу рассмотрено и в удовлетворении заявления отказано, необходимость в сохранении названных обеспечительных мер отсутствует.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить определение от 14.11.2019 и постановление от 09.01.2020, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не учли, что предприятие не имеет возможности погасить единовременную сумму долга. Основная деятельность предприятия носит преимущественно сезонный характер, в связи с чем исполнение решения будет затруднено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 97 Кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) в случае обращения заинтересованного лица с ходатайством об отмене обеспечительных мер суд, их применивший, на основании объяснений заявителя по существу примененных мер, повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. К таким критериям, в частности, относятся: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для введения обеспечительных мер и необходимости их сохранения, исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Рассмотрев повторно обоснованность принятых мер, суды, ссылаясь на пункт 10 постановление Пленума N 55, часть 5 статьи 96 и часть 1 статьи 97 Кодекса, пришли к выводу о том, что принятые обеспечительные меры были направлены на сохранение существующего положения сторон до рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки по существу.

Поскольку заявление об отсрочке исполнения решения от 11.07.2019 рассмотрено и предприятию отказано в его удовлетворении, суды сделали верный вывод об отсутствии необходимости в сохранении названных обеспечительных мер. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые судами оценены с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по делу N А20-2561/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.И. Фефелова