Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2020 г. N Ф08-742/20 по делу N А32-40053/2017

г. Краснодар

05 марта 2020 г.

Дело N А32-40053/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шевченко О.И. (доверенность от 23.09.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А32-40053/2017, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - общество) о взыскании 469 789 рублей 86 копеек платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования.

Решением от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.11.2019, с общества в пользу железной дороги взыскано 160 064 рубля 03 копейки платы, 4223 рубля 49 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. Суды признали неправомерным начисление железной дорогой обществу платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования не по вине общества, а в связи с нарушениями, допущенными самим истцом, что подтверждено ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчиков. Суды указали, что из платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования подлежит исключению сумма за ожидание подачи и уборки вагонов после уведомления железной дороги о готовности вагонов к уборке.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании 309 725 рублей 83 копеек и удовлетворить иск в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права и неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Акты общей формы о задержке вагонов на путях общего пользования являются надлежащими доказательствами по делу в смысле статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Железная дорога документально обосновала занятость путей необщего пользования в периоды, указанные в актах общей формы. Неправомерен вывод судов о том, что подача вагонов зависит только от действий железной дороги. Общество не представило уведомлений о готовности вагонов к приему. Периоды простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи на пути ответчика в связи с занятостью фронта выгрузки и период уборки вагонов не зависят друг от друга и не исключают ответственности ответчика.

В отзыве на жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, железная дорога и общество заключили договор от 13.07.2010 N 10/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования N 1 - 6 при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД. Договором урегулированы порядок подачи, уборки и продвижения вагонов, платежи, которые вносит общество перевозчику, срок оборота вагонов.

Технологические нормы на погрузку, выгрузку вагонов стороны согласовали в пункте 11 договора, согласно которому: время выгрузки (слива) мазута топочного М40, М100, (топливо нефтяное) - 2 часа; время выгрузки (слива) дизельного топлива Евро (летнее, зимнее) - 2 часа. Также в данном пункте стороны согласовали номера эстакад и путей необщего пользования, на которые подлежат подаче вагоны с конкретным грузом и вместимость путей: на эстакаду N 1 на пути N 1, 2 подлежат подаче вагоны с мазутом топочным по 24 вагона на каждый путь; на эстакаду N 2 пути N 3, 4 - вагоны с дизельным топливом в количестве 30 вагонов на каждый путь; на эстакаду N 3 на пути N 5, 6 - вагоны с дизельным топливом, автомобильным бензином, прямогонным бензином, дистиллятом газового конденсата в количестве 30 вагонов на каждый путь.

В соответствии с пунктом 16.8 договора установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях необщего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)".

За время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9 тарифного руководства N 2. Кроме того, в пункте 16.8 договора стороны согласовали, что пользователь несет ответственность за задержку вагонов в случае невыполнения установленных договором технологических норм на выгрузку (слив), погрузку (налив) вагонов.

В ноябре 2016 года железная дорога составила акты общей формы, согласно которым задержка вагонов на путях общего пользования произошла по причинам, зависящим от общества (занятость фронта выгрузки).

Железная дорога начислила обществу 469 789 рублей 86 копеек (с учетом НДС 18%) платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу пункта 4.6 Правил эксплуатациии обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Исследовав доводы сторон и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов), суды установили периоды нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причине их непринятия ответчиком. В актах общей формы отражены номера вагонов, задержанных на станциях, причина задержки, указано время начала и окончания задержки, а также имеются записи о том, что акты подписаны с возражениями.

Удовлетворяя иск в части, суды пришли к выводу о том, что часть составленных по фактам простоя актов общей формы не может свидетельствовать о наличии вины общества в их простое, так как отсутствуют надлежащие доказательства того, что простой происходил по причинам, зависящим от общества, а не по объективно существовавшим причинам.

Суды исходили из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине общества. Железная дорога обязана представить доказательства, достоверно подтверждающие обстоятельства, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по вине ответчика ввиду нарушения последним заключенного договора, нормативов выгрузки вагонов на путях необщего пользования, иных причин.

Проанализировав составленные железной дорогой акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи-уборки вагонов, иные документы, свидетельствующие о задержке вагонов в пути следования, суды установили отсутствие в деле доказательств, бесспорно подтверждающих одновременную занятость путей необщего пользования и отсутствие у железной дороги реальной возможности поставить вагоны с конкретным товаром на конкретный путь необщего пользования. Тем не менее железная дорога составила акты общей формы, сославшись на причины, зависящие от грузополучателя.

Кроме того, суды установили неправомерность начисления железной дорогой обществу платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования за время после направления уведомлений об уборке порожних вагонов.

Доводы железной дороги о нарушении обществом норм на выгрузку вагонов отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку факт нарушения обществом разгрузочной операции на одном из путей необщего пользования не может свидетельствовать о том, что иные пути необщего пользования, предназначенные для принятия того же вида груза, в этот же период также были заняты.

С учетом этих обстоятельств суды обоснованно отказали железной дороге в удовлетворении остальной части иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, которая в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не принимается во внимание судом округа, поскольку в данном случае имеют место иные фактические обстоятельства, представлены иные доказательства, отличающиеся от указанной истцом практики.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А32-40053/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков