Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 марта 2020 г. N Ф08-11853/19 по делу N А63-19281/2018

г. Краснодар

09 марта 2020 г.

Дело N А63-19281/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Ельникова Валерия Олеговича (ИНН 263602402806, ОГРНИП 308263515800154) - Косинова С.А. (доверенность от 04.10.2019), заинтересованного лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - Зафировой А.Б. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие администрации города Ставрополя, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу N А63-19281/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ельников Валерий Олегович (далее - предприниматель) обратился с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ, выраженный в уведомлении от 13.07.2018 N 08/10-5723с, в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:253 площадью 33 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 40г в квартале 524, категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под магазином;

- обязать администрацию в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить заявителю подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:253.

Решением от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2019, заявленные требования удовлетворены; признан незаконным отказ от 13.07.2018 N 08/10-5723с в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:253; администрация обязана подготовить и направить предпринимателю проект договора купли-продажи. Суды установили, что на испрашиваемом заявителем в собственность земельном участке расположено принадлежащее ему нежилое здание "магазин" с кадастровым номером 26:12:011615:01:10816/192:100/А общей площадью 33 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и записью в Едином государственном реестре недвижимости от 22.10.2007 N 26-26-12/096/2007-025. Для выявления у магазина признаков объекта недвижимости в рамках дела N А63-20147/2017 проведена судебная экспертиза, по заключению которой от 02.07.2018 N 249/07/18Э объект предпринимателя является капитальным и обладает признаками недвижимого имущества; оспариваемый отказ в предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка незаконен. В целях восстановления нарушенных прав заявителя комитет обязан в соответствии с регламентом предоставления в собственность за плату земельных участков, находящихся в границах муниципального образования город Ставрополь, собственникам зданий, сооружений, расположенных на этих земельных участках, утвержденным постановлением администрации города Ставрополя от 03.03.2015 N 406, подготовить и направить предпринимателю подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:253, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 40г, в квартале 524. Суды отклонили доводы администрации и комитета о нахождении нежилого здания заявителя на территории общего пользования, указав, что остановочный пункт, используемый жителями города, находится за границами испрашиваемого участка, а принадлежащий предпринимателю магазин в настоящее время не является частью остановочного комплекса. При рассмотрении дела N А63-20147/2017 установлено, что принадлежащий предпринимателю на праве собственности магазин находится за пределами полосы отвода автомобильной дороги по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Ставрополя, что подтверждается техническим заключением экспертизы N 648/08/19Э АНО "НЭКС" и градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:253. Спорный участок не может быть отнесен к тротуару или иной территории общего пользования, используемой по смыслу, придаваемому этому понятию пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельного кодекса) и пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

В кассационной жалобе комитет просит решение от 19.04.2019 и постановление апелляционного суда от 13.09.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что на испрашиваемом земельном участке расположен нестационарный торговый объект (павильон), в котором осуществляется коммерческая деятельность по продаже табачных изделий. Земельный участок не огорожен, доступ не ограничен, в период выдачи разрешения на строительно-монтажные работы и размещение остановочного павильона действовало решение Ставропольской городской думы от 29.04.1998 N 75 "Об упорядочении размещения объектов мелкорозничной торговой сети на территории города Ставрополя". Названным решением утверждено положение о размещении, передислокации и сносе объектов мелкорозничной торговой сети на территории города Ставрополя. Данное положение определяло порядок размещения объектов мелкорозничной торговой сети на территории города Ставрополя, сроки и условия предоставления в аренду земельных участков для их установки, порядок продления договоров аренды земельных участков, условия получения свидетельств на право торговли, порядок передислокации или сноса объектов мелкорозничной торговой сети. То есть земельный участок предоставлен для размещения временной постройки - остановочного павильона с торговыми помещениями, как объект малых архитектурных форм, использование формулировки "под проектирование и строительство" само по себе не означает предоставление земельного участка для целей возведения объекта недвижимости. Приведенная формулировка указывает на способ размещения временного объекта (установка или строительство). Более того, объект входит в состав остановочного комплекса, который относится к элементам инфраструктуры автомобильных дорог, размещаемым на территориях общего пользования. Анализ положений пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), подпунктов 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса позволяет сделать вывод о том, что расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его приватизации, поскольку передача такого объекта в собственность гражданина или юридического лица исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке.

В случае приватизации земельного участка общего пользования единственным пользователем земли станет собственник, что противоречит правовому режиму земель общего пользования. Заключение экспертизы N 648/08/19Э АНО "НЭКС" не может являться надлежащим доказательством по делу в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку исследование проведено по инициативе заявителя вне рамок рассмотрения дела.

В судебном заседании процессуальные представители поддержали позиции спорящих сторон; администрация явку представителя в суд округа не обеспечила, извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные комитетом в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что дело необходимо направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, предприниматель на основании договора купли-продажи недвижимости от 20.08.2009 приобрел в собственность нежилое здание - магазин с кадастровым номером 26:12:011615:0110816/192:1000/А общей площадью 30,6 кв. м, инвентарный номер 10816 (литера А), по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, квартал 524.

Право собственности заявителя на объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.09.2009 N 26-26-12/087/2009-431, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 01.09.2009 серии 26-АЕ N 911695.

Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи от 20.08.2009 приобретенное нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011605:0253 площадью 33 кв. м, из земель поселений по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, квартал 524. Участок поставлен на кадастровый учет 18.02.2004.

Постановлением администрации от 22.07.2010 N 2016 указанному земельному участку и расположенному на нем нежилому зданию присвоен почтовый адрес: ул. 50 лет ВЛКСМ, 40г, квартал 524. Этим же постановлением участок предоставлен в аренду предпринимателю сроком на 10 лет.

10 августа 2010 года комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования город Ставрополь N 8370 для использования "под магазином", на срок с 22.07.2010 по 21.07.2020. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 02.09.2010 (запись N 26-26-01/141/2010-275).

В настоящее время нежилому зданию, расположенному на спорном земельном участке, присвоен кадастровый номер 26:12:011603:2285.

30 мая 2018 года предприниматель обратился через МКУ "МФЦ" в городе Ставрополе с заявлением о приобретении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:253. К заявлению прилагались договор аренды земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый паспорт помещения, кадастровый паспорт здания, сооружения, кадастровая выписка о земельном участке, паспорт гражданина Российской Федерации, кадастровый паспорт земельного участка, информация об объектах недвижимого имущества, информация по объекту, выписка из ЕГРП на здание, строение, сооружение, выписка из ЕГРП на земельный участок, документ, подтверждающий полномочия представителя.

9 июня 2018 года комитет в целях контроля провел обследование земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:253, в ходе которого установил, что на участке расположен нестационарный торговый объект (павильон), в котором осуществляется коммерческая деятельность по продаже табачных изделий. Участок не огорожен, доступ на него не ограничен, что зафиксировано в акте обследования от 09.06.2018, фото-таблицах.

Уведомлением от 13.07.2018 N 07/10-5723с администрация в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:253 в собственность заявителя отказала, мотивируя тем, что здание, принадлежащее предпринимателю, представляет собой нестационарный торговый объект.

Полагая, что данный отказ не соответствует требованиям статьи 39.16 Земельного кодекса и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили).

При этом, по смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса. В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь результатами экспертизы, проведенной в деле N А63-20147/2017, суды указали, что принадлежащий предпринимателю магазин (адрес: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 40г, квартал 524) является объектом капитального строительства, обладает признаками недвижимого имущества (статья 130 Гражданского кодекса).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 Земельного кодекса, подпунктом 3 пункта 5 которой закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса установлен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса).

При этом как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 N 32-КГ18-8, нормами градостроительного, земельного и гражданского законодательства предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель (территорий) общего пользования. Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством. При доказанности обстоятельств отнесения спорных земель к территориям общего пользования, формальное указание на то, что такой участок не расположен в границах красных линий и не входит в состав территорий общего пользования, недопустимо.

Автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее - Закон N 257-ФЗ).

Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15 статьи 3 Закона N 257-ФЗ). Придорожные полосы автомобильной дороги - это территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (пункт 16 статьи 3 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с генеральным планом города Ставрополя земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:0253 расположен в зоне многоэтажной застройки. Улица 50 лет ВЛКСМ является автомобильной дорогой местного значения, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты. Разрешая спор со ссылкой на обстоятельства дела N А63-20147/2017, суды надлежащим образом не проверили обстоятельства расположения земельного участка (26:12:011605:253) на территории общего пользования (по имеющимся в деле фото-материалам магазин предпринимателя фактически находится на тротуаре, непосредственно вблизи автомобильной дороги). По данным информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" спорная территория ежедневно используется неограниченным кругом лиц для ожидания общественного транспорта и тротуарного прохода по улице 50 лет ВЛКСМ. В деле N А63-20147/2017 обстоятельства, связанные с отнесением земельного участка к территории общего пользования, не исследованы, предметом изучения явились технические характеристики магазина как объекта недвижимого имущества. Таким образом, наличие (отсутствие) оснований для приватизации испрашиваемого заявителем земельного участка (пункт 8 статьи 27, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса) судебные инстанции надлежащим образом не проверили. Ссылка судов на нахождение спорного участка за пределами полосы отвода автомобильной дороги не свидетельствует о том, что данный участок не относится к территории общего пользования (эти обстоятельства необходимо установить).

Поскольку содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы сделаны при неполном выяснении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, тогда как арбитражный суд округа в силу своих полномочий лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства, решение и постановление надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем доводам комитета, установить имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, после чего рассмотреть спор по существу с правильным применением норм материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины распределить по результатам нового рассмотрения дела (часть 3 статьи 289 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу А63-19281/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев