Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2020 г. N Ф08-864/20 по делу N А32-13045/2019

г. Краснодар

10 марта 2020 г.

Дело N А32-13045/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Воловик Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве" в лице филиала "Ленинградские теплосети" (ИНН 7811207760, ОГРН 1157847205097) - Миргородского А.П. (доверенность от 27.01.2020 N 37), от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1052308033700) - Языджана А.И. (доверенность от 29.10.2019), рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу N А32-13045/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве" в лице филиала "Ленинградские теплосети" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 30.01.2019 N 000106.

Решением суда первой инстанции от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2019, заявленные обществом требования удовлетворены. С инспекции в пользу общества взыскано 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения физического лица по вопросам предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ст. Ленинградская, ул. Чернышевского 151 (далее - многоквартирный дом), а также отключения горячего водоснабжения, инспекцией проведена соответствующая проверка.

В ходе проверки установлено, что ресурсоснабжающей организацией - обществом в лице филиала "Ленинградские теплосети" (далее - филиал) с 15.04.2018 прекращена подача горячей воды в многоквартирный дом.

Факт нарушения обществом режима (круглосуточного) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям в данном многоквартирном доме послужил основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдачи предписания от 13.12.2018 N 002669 об устранении выявленных нарушений.

В дальнейшем в ходе проведенной инспекцией 30.01.2019 проверки выявлен факт неисполнения обществом требований указанного предписания в установленный срок. Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также выдачи предписания от 30.01.2019 N 000106, согласно которому обществу необходимо обеспечить предоставление коммунального ресурса по горячей воде до границ общего имущества многоквартирного дома, обеспечить бесперебойное круглосуточное предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в данном многоквартирном доме.

Общество, не согласившись с указанным предписанием инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Подпунктом "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), установлено, что исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пункта 121 Правил ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в данном документе.

При вынесении судебных актов суды установили, что между муниципальным образованием "Ленинградский район Краснодарского края", муниципальным унитарным предприятием "Ленинградский Теплоцентр" и обществом заключено концессионное соглашение от 23.09.2016 (далее - концессионное соглашение) в отношении систем коммунальной инфраструктуры.

Согласно приложению N 8 к концессионному соглашению обществу (концессионеру) выдано задание по котельным, согласно которому на котельной ДДУ значения подачи горячего водоснабжения равны нулю.

При вынесении судебных актов суды пришли к выводу о том, что, поскольку котельная ДДУ по соглашению с администрацией не предусматривает выработку горячего водоснабжения и его подачу к многоквартирным жилым домам, то правовые основания для вынесения предписания от 30.01.2019 N 000106 у инспекции отсутствовали.

Вместе с тем в данном случае судами надлежащим образом не исследованы документальные доказательства и фактические обстоятельства дела, имеющие значение для надлежащего рассмотрения спора.

Суды сослались на постановление Администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края от 31.05.2017 N 185 "Об актуализации схем водоснабжения Ленинградского сельского поселения Ленинградского района и обосновывающих материалов (приложение к программе комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования Ленинградское сельское поселение Ленинградского района Краснодарского края на период 20 лет (до 2034 года) с выделением первой очереди строительства 10 лет (с 2015 года до 2024 года)", указав, что согласно пункту 1.9 данного документа в котельной ДДУ, расположенной по адресу: ул. Кооперации 94 "Б", отсутствуют повысительные и циркуляционные насосы и имеются теплообменники типа ПВ-5-08. Вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения из эксплуатации предусмотрен с 15.04.2018.

В данном случае судами не установлено, какая именно организация осуществляла поставку горячего водоснабжения до 15.04.2018 и предоставлялась ли такая коммунальная услуга жильцам спорного дома.

Исследование указанного обстоятельства имеет правовое значение, поскольку заявитель в своих доводах утверждает, что не осуществлял поставку горячего водоснабжения, а только теплоресурс для отопления.

Вместе с тем в материалах дела имеются извещения о необходимости оплаты физическим лицом тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, выставленные от имени заявителя. Указанные документы об оплате коммунального ресурса судами не оценивались. Оспариваемое предписание контролирующего органа вынесено также именно заявителю как поставщику спорного коммунального ресурса.

Указанное противоречие судами не устранено и фактические обстоятельства дела в этой части не установлены.

Применительно к данному вопросу в имеющихся в материалах дела извещениях указано: тепловая энергия на нужды горячего водоснабжения. Какой конкретно коммунальный ресурс означает указанная запись, на горячее водоснабжение либо на отопление, судами не установлено.

В своих доводах инспекция ссылается на пункт 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, согласно которому ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

В этой связи инспекцией заявлены доводы о том, что отключение многоквартирного дома от поставки коммунального ресурса по причинам, прямо не указанным в Правилах, не допускается, и заключение концессионного соглашения не предусмотрено Правилами в качестве основания для прекращения подачи коммунального ресурса.

Указанные доводы судами не исследовались.

Кроме того, инспекцией утверждается о том, что по условиям концессионного соглашения проведение предусмотренных данным документом работ должно проводиться без ограничения предоставления потребителям соответствующих коммунальных ресурсов.

Вместе с тем указанный довод на его соответствие (несоответствие) действительности судами не проверен и не получил правовой оценки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем контролирующего органа заявлено о том, что спорное предписание снято с контроля ввиду его фактического исполнения. Одновременно с этим представитель общества факт восстановления подачи коммунального ресурса отрицал.

Указанные обстоятельства также подлежат исследованию при новом рассмотрении дела в рамках оценки доводов сторон относительно наличия (отсутствия) технической возможности подачи коммунального ресурса и исполнимости оспариваемого в рамках данного дела предписания.

Исходя из этого фактические обстоятельства, связанные с вынесением оспариваемого в рамках настоящего дела предписания инспекции и включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, установлены судебными инстанциями не в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу N А32-13045/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо