Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2020 г. N Ф08-1801/20 по делу N А32-43992/2017

г. Краснодар

11 марта 2020 г.

Дело N А32-43992/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца - муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройСервис" (ИНН 2320145873, ОГРН 1062320045050), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу N А32-43992/2017, установил следующее.

МУП "Сочитеплоэнерго" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЮгСтройСервис" (далее - общество) о взыскании 337 202 рублей 63 копеек расходов за установку приборов учета и 37 921 рублей 30 копеек процентов (уточненные требования).

Решением от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2019, с общества в пользу предприятия взыскано 310 680 рублей расходов за установку приборов учета и 28 474 рублей 60 копеек процентов, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что общество, будучи управляющей компанией многоквартирных домов, в которых предприятие установило общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно компенсировать соответствующие расходы. Суды отказали в удовлетворении части иска из-за недостоверности расчета истца.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушили нормы материального права. Выполненный предприятием расчет долга подтвержден сведениями из Бюро технической инвентаризации и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Суды, признав расчет предприятия некорректным, не привели в судебных актах мотивированный расчет суммы долга.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что предприятие поставляет тепловую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества.

Поскольку многоквартирные дома не были оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, предприятие установило их и обратилось к обществу с требованием о компенсации своих затрат.

Расчет суммы расходов и процентов предприятие произвело пропорционально долям собственников помещений в общей площади многоквартирного дома в соответствии с частью 12 Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2009 N 261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261).

Общество, не оспаривая свою обязанность по компенсации предприятию расходов на установку приборов учета, не согласилось с расчетом истца. Разногласия между сторонами возникли в части применения в расчете площадей помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного, и индивидуальных жилых и нежилых помещений в данных домах.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 9, 12, 13 Закона N 261, статьями 39, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 10, 16, 38(1), 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Суды первой и апелляционной инстанций по результатам исследования и оценки доказательств установили, что истец при расчете суммы долга указал сведения, не совпадающие с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Устранив противоречия в расчетах, суды определили сумму долга и процентов.

Следовательно, отказ в иске о взыскании части долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за конкретный период (по август 2017 года), возникший по обязательствам конкретных собственников помещений, связан с ошибочным расчетом самого истца.

Поскольку законодательство гарантирует поставщику энергетических ресурсов возмещение его расходов на установку приборов учета, предприятие не лишено право получить с управляющей компании плату до полного погашения своих затрат в последующие периоды.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы предприятия о достоверности представленных им документов и расчетов сводятся к оценке судом кассационной инстанции доказательств, которая не входит в ее процессуальные полномочия.

Суд кассационной инстанции также отклоняет ссылку предприятия на то, что судебные акты затрагивают права и законные интересы других собственников помещений многоквартирных домов, поскольку суды сделали выводы о расчете сумм периодических платежей, а не об общей сумме обязательного возмещения.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу N А32-43992/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь