Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2020 г. N Ф08-205/20 по делу N А20-1580/2019

г. Краснодар

10 марта 2020 г.

Дело N А20-1580/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ИНН 0726016152, ОГРН 1160726054521), ответчика - акционерного общества "Прохладненская районная теплоэнергетическая компания" (ИНН 0716011130, ОГРН 1160726055665), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу N А20-1580/2019, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Прохладненская районная теплоснабжающая компания" (далее - компания) о взыскании 1 244 469 рублей 94 копеек задолженности за поставленный газ за январь 2019 года, 39 753 рублей 44 копеек пеней с 19.02.2019 по 29.03.2019, а также 25 842 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 13.06.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 39 753 рубля 44 копейки пеней, а также 800 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение в части взыскания пеней.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2019 решение от 13.06.2019 оставлено без изменения, жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что суды неправомерно распределили судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, так как задолженность ответчик погасил только 05.04.2019, то есть после подачи искового заявления (02.04.2019) и уплаты государственной пошлины.

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, представитель ответчика заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит изменить.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки газа N 15-3-07-7551/19К (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО "Газпром", а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ.

Пунктом 4.3 договора стороны установили, что определение количества газа (объема) производится по средствам измерений, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами.

Поставщик не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акты поданного-принятого газа и сводный акт поданного-принятого газа.

В случае неподписания актов или мотивированного отказа от их подписания, акт считается принятым покупателем на условиях, указанным в нем (пункт 4.18 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что цена на газ по договору на выходе из газораспределительных сетей газораспределительной организации формируется из оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифа на транспортировку газа по сетям газораспределительной организации, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок расчетов определен в пункте 5.4 договора, согласно которому покупатель не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит 100% оплату поставленного газа.

В целях исполнения условий договора истец осуществил поставку газа ответчику в январе 2019 года на сумму 5 069 469 рублей 94 копейки, однако ответчик обязательства по оплате принятого газа в установленные сроки не исполнил.

20 февраля 2019 года истец направил ответчику претензию N 14/693-АЦ с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение требований претензии явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В части взыскания пеней судебные акты не обжалуются, в связи с чем не проверяются судом кассационной инстанции.

Истец указывает на неправильное распределение судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Кодекса). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Из материалов дела видно, что исковое заявление поступило в суд первой инстанции нарочно 02.04.2019, при этом истец уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления 01.04.2019 в размере 25 842 рублей. Определение о принятии искового заявления к производству вынесено 08.04.2019. Ответчик в добровольном порядке выплатил задолженность 05.04.2019 на основании платежного поручения от 05.04.2019 N 270, то есть после подачи искового заявления обществом, но до вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку задолженность погашена ответчиком до принятия иска к производству, суд на основании вышеприведенных норм должен был возвратить истцу часть государственной пошлины, сумма которой составляет 25 042 рубля. При этом с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения иска (39 753 рубля 44 копейки пеней) надлежит взыскать 800 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Так как обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, однако выводы судов в части распределения государственной пошлины основаны на неправильном применении норм права, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, решение и постановление изменить, распределив судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку суд кассационной инстанции считает требования общества подлежащими удовлетворению, государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей за подачу кассационной жалобы подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу N А20-1580/2019 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Прохладненская районная теплоснабжающая компания" (ИНН 0716011130, ОГРН 1160726055665) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ИНН 0726016152, ОГРН 1160726054521) 39 753 рубля 44 копейки пеней, а также 800 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ИНН 0726016152, ОГРН 1160726054521) из федерального бюджета 25 042 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 01.04.2019 N 518.

Выдать справку на возврат государственной пошлины".

Взыскать с акционерного общества "Прохладненская районная теплоснабжающая компания" (ИНН 0716011130, ОГРН 1160726055665) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ИНН 0726016152, ОГРН 1160726054521) 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова