Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2020 г. N Ф08-1279/20 по делу N А32-13844/2019

г. Краснодар

10 марта 2020 г.

Дело N А32-13844/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Тольяттиазот" (ОГРН 1026302004409) - Бородак А.А. (доверенность от 13.11.2019), в отсутствие заинтересованных лиц: Федерального агентства морского и речного транспорта, Федерального агентства водных ресурсов, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Тольяттиазот" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А32-13844/2019, установил следующее.

ПАО "Тольяттиазот" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта законности деятельности по проектированию и строительству подходной гидротехнической эстакады комплекса перевалки аммиака ПАО "Тольяттиазот" в морском порту Тамань, расположенной в акватории Черного моря.

Решением от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлением от 19.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) нарушенное или оспариваемое право подлежит защите в установленном законом порядке.

Согласно частям 1 и 2 статьи 218 Кодекса арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (далее - информационное письмо N 76) разъяснено, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону, факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; 3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; 4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Из приведенных норм действующего законодательства и их разъяснений следует, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса). Кроме того, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, в том числе и факт принадлежности документа, не может быть рассмотрено по существу арбитражным судом в порядке главы 27 Кодекса, если такое обращение связывается с последующим разрешением спора о праве

Исследовав доводы заявления и обстоятельства дела, суды обоснованно указали на то, что интерес общества в защите от посягательств неопределенного круга лиц на правовой статус общества в контексте законности его действий по планированию, проектированию и возведению эстакады в акватории Черного моря, не может служить основанием для обращения в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значения.

Доводы кассационной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При принятии судебных актов суды нормы материального и процессуального права не нарушили. Основания для отмены судебных актов по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А32-13844/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова