Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2020 г. N Ф08-769/20 по делу N А32-19744/2019

г. Краснодар

11 марта 2020 г.

Дело N А32-19744/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "БСТ-Модуль" (ИНН 2311172380, ОГРН 1142311005946), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Выбор-С" (ИНН 2315085509, ОГРН 1022302388745), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выбор-С" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу N А32-19744/2019, установил следующее.

ООО "БСТ-Модуль" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Выбор-С" (далее - компания) о взыскании 2 762 165 рублей 16 копеек предварительной оплаты и 28 737 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2019 по 23.04.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019, исковое заявление удовлетворено частично. С компании в пользу общества взыскано 2 762 165 рублей 16 копеек неосновательного обогащения, 24 632 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2019 по 23.04.2019, а также 36 899 рублей 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Суды пришли к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по поставке товара, поскольку существенные условия договора (наименование, количество товара, цена и срок поставки) согласованы в счете от 23.11.2018 N А-А002265. Судебные инстанции заключили о неисполнении компанией (поставщиком) обязательства по передаче всего согласованного объема товара обществу (покупателю), что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удержания компанией денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты. Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции указал, что компания узнала о неосновательности получения или сбережения денежных средств 12.03.2019, поэтому проценты следует начислять с 13.03.2019.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления общества. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Стороны согласовали условие об осуществлении поставки товара частями, путем направления обществом заявок в адрес компании. Данное обстоятельство подтверждено заявками истца, в которых содержалось указание на количество и адрес, по которому необходимо поставить товар. Истец, прекратив подавать заявки на товар, не выполнил действия, которые были необходимы для его отгрузки. У ответчика отсутствовала возможность отгрузить продукцию, поскольку покупатель не давал каких-либо указаний. Суды не учли, что покупатель своим бездействием исключил возможность выполнения обязательств поставщиком.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Представители сторон в заседание суда округа не явились.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании электронной заявки общества (покупатель) компания (поставщик) приняла на себя обязательства по поставке продукции (л. д. 59).

Платежным поручением от 26.11.2018 N 278 покупатель перечислил поставщику 3 100 264 рубля 84 копейки в счет оплаты товара, указанного в счете от 23.11.2018 N А-А002265, выставленном компанией (л. д. 7, 69).

В соответствии с универсальными передаточными документами от 29.11.2018, от 01.12.2018 и от 06.12.2018 компания осуществила поставку продукции на общую сумму 338 099 рублей 68 копеек (л. д. 16 - 18).

В порядке досудебного урегулирования спора общество в адрес компании направляло претензии от 06.03.2019 и от 05.04.2019 о возврате денежных средств в размере 2 762 165 рублей 16 копеек. Претензии общества оставлены ответчиком без удовлетворения (л. д. 19, 20).

Общество, полагая, что на стороне компании возникло неосновательное обогащение, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе (пункты 1, 2 статьи 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, который считается прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840).

Покупатель в претензии от 06.03.2019 (л. д. 10) фактически выразил отказ от договора (получения причитающегося ему товара), что свидетельствует о возникновении на стороне поставщика обязанности возвратить полученные денежные средства (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции признали, что фактически сложившиеся правоотношения сторон являются разовой сделкой купли-продажи (поставки), при этом выставленный компанией счет на оплату является офертой (л. д. 69), а его оплата обществом - акцептом (л. д. 7). Факт получения денежных средств, перечисленных истцом во исполнение полученного счета на оплату товара, ответчик не оспаривал, доказательства передачи всего количества товара (доказательств того, что в разумный срок им направлялось уведомление о готовности товара к отгрузке или доказательств, препятствующих поставить товар в срок, установленный счетом от 23.11.2018 N А-А002265, по известному поставщику адресу) не представил. С учетом изложенного судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Установив период пользования чужими денежными средствами с 13.03.2019 по 23.04.2019 (с учетом даты получения ответчиком претензии о возврате денежных средств - 12.03.2019), судебные инстанции произвели расчет процентов за пользование денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса.

Довод жалобы компании о том, что срок поставки продукции поставщик не нарушил, следует отклонить. Апелляционный суд правильно указал, что в соответствии с представленным в материалы дела счетом от 23.11.2018 N А-А002265 отпуск продукции осуществляется в течение трех недель с момента его оплаты. В материалах дела отсутствуют доказательства направления поставщиком в адрес покупателя уведомления о готовности товара к отгрузке, уклонения покупателя от его приемки. Кроме того, истец также оплатил доставку товара транспортом поставщика (л. д. 7 - 9, 69). Следовательно, судебные инстанции правомерно применили к спорным правоотношениям правила пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса.

Иные доводы жалобы суд округа не принимает, поскольку разумные сроки исполнения договора очевидно истекли, факт перечисления денежных средств истцом установлен, а доказательства поставки товара либо возврата спорной суммы в деле отсутствуют.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 25.08.2019 и апелляционного постановления от 30.10.2019 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на компанию по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу N А32-19744/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова