Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2020 г. N Ф08-722/20 по делу N А53-25331/2019

г. Краснодар

10 марта 2020 г.

Дело N А53-25331/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой А.С., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Бусыгиной Ларисы Геннадьевны (ИНН 616600666572 ОГРН 315619600019263) - Герцан Р.Э. (доверенность от 25.06.2019), от ответчика - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) - Дороженко А.А. (доверенность от 27.11.2019), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2019 по делу N А53-25331/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бусыгина Л.Г. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент), в котором просила:

- возложить на департамент обязанность заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта площадью 16 кв. м, с адресным ориентиром: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, д. 5/7;

- при подготовке проекта договора указать срок его действия до 31.12.2021;

- определить размер платы в договоре по формуле Sp = CxTxCnxSxМр х Ки, где Sp - стартовый размер финансового предложения за право заключения договора о размещении мелкорозничного и иного несезонного нестационарного торгового объекта в месяц (единица измерения - рубль); C - базовый размер финансового предложения за 1 кв. м нестационарного торгового объекта, равный 1000 рублям; Ки - коэффициент уровня инфляции; T - коэффициент, учитывающий тип нестационарного торгового объекта; Сп - коэффициент, учитывающий специализацию нестационарного торгового объекта, S - площадь нестационарного торгового объекта; Мр - коэффициент, учитывающий место размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ростова-на-Дону (постановление администрации города Ростова-на-Дону "Об утверждении Перечня центральных улиц города Ростова-на-Дону от 01.10.2012 N 840") для объектов, находящихся на центральной улице, равный 1, для нецентральных улиц - 0,5;

- иные условия договора установить в соответствии с нормами постановления администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 N 1351 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону".

Решением Арбитражного Ростовской области от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2019, исковое заявление удовлетворено. На департамент возложена обязанность заключить с предпринимателем договор на размещение нестационарного торгового объекта, назначение объекта - продовольственные товары (гастрономия) площадью 16 кв. м, с адресным ориентиром: город Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, д. 5/7, на следующих условиях: срок договора до 31.12.2021; размер платы определить по формуле Sp = CxTxCnxSxМр х Ки, где Sp - стартовый размер финансового предложения за право заключения договора о размещении мелкорозничного и иного несезонного нестационарного торгового объекта в месяц (единица измерения - рубль); С - базовый размер финансового предложения за 1 кв. м нестационарного торгового объекта, равный 1000 рублям; Ки - коэффициент уровня инфляции; Т - коэффициент, учитывающий тип нестационарного торгового объекта; Сп - коэффициент, учитывающий специализацию нестационарного торгового объекта, S - площадь нестационарного торгового объекта; Мр - коэффициент, учитывающий место размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ростова-на-Дону (постановление администрации города Ростова-на-Дону "Об утверждении Перечня центральных улиц города Ростова-на-Дону от 01.10.2012 N 840") для объектов, находящихся на центральной улице, равный 1, для нецентральных улиц - 0,5: иные условия договора установить в соответствии с нормами постановления администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 N 1351 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону". Судебные акты мотивированы положениями статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), пункта 2.2 постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление от 18.09.2015 N 583). Суды заключили, что отказ департамента нарушает права и интересы предпринимателя, использующего торговый объект с 2010 года на основании ранее действовавшего договора аренды от 30.12.2010 N 32867. Условия для предоставления предпринимателю права на размещение НТО без проведения торгов, предусмотренные пунктом 2.2.1.1 постановления от 18.09.2015 N 583 (в редакции, действовавшей на дату обращения с заявлением в уполномоченный орган), предпринимателем соблюдены. При разрешении спора судебные инстанции также учитывали обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по делу N А53-15659/2017.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением договора от 30.12.2010 N 32867 аренды земельного участка в части своевременного внесения платы, а также самовольного занятия земельного участка площадью 3 кв. м, департамент отказал в предоставлении муниципальной услуги предпринимателю. После устранения допущенных нарушений повторно за предоставлением муниципальной услуги предприниматель не обращался. В то же время для предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта требуется подача соответствующего заявления. Суды не учли, что право на заключение без торгов договора о размещении предоставлено хозяйствующим субъектам, договоры аренды земельных участков с которыми действуют на день подачи соответствующего заявления. В данном случае договор аренды земельного участка с предпринимателем прекращен в установленном законом порядке.

В отзыве предприниматель указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Заседание арбитражного суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы. Представитель предпринимателя указал, что судебные акты основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, департамент и предприниматель заключили договор от 30.12.2010 N 32867 аренды земельного участка площадью 15 кв. м, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, д. 5/7, для эксплуатации торгового павильона, сроком действия до 10.12.2014 (л. д. 12 - 15).

После окончания срока действия договора арендатор продолжал пользоваться указанным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Уведомлением от 09.11.2016 N 59-30-565/16-УП, направленным в адрес арендатора 25.10.2016, департамент сообщил предпринимателю о прекращении с 19.02.2017 договора аренды от 30.12.2010 N 32867 и о необходимости освободить и передать земельный участок арендодателю.

Согласно акту обследования от 27.12.2018 N 4392 на земельном участке расположен и эксплуатируется торговый павильон (л. д. 67, 68).

Адресный ориентир (г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, д. 5/7) для размещения павильона по продаже продовольственных товаров включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону на 2016 - 2021 годы, утвержденную постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 (л. д. 23, 24).

Истец обратился в департамент с заявлением о заключении без проведения торгов договора о размещении нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, д. 5/7, земельный участок п. 5, срок размещения 01.01.2016 - 31.12.2021, назначение объекта - продовольственные товары (павильон).

Письмом от 24.07.2018 N 5930-16182/14 департамент отказал истцу в предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору от 30.12.2010 N 32867 аренды земельного участка, а также в связи с тем, что торговый объект частично находится за границами правомерного земельного участка (л. д. 22).

Предприниматель, полагая, что у департамента возникла обязанность по заключению без торгов договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО), обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае, в том числе, размещения нестационарных торговых объектов.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестидесяти процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов (часть 4 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О, осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности решать вопросы размещения нестационарных торговых объектов в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 6 Закона N 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Постановлением от 18.09.2015 N 583 предусмотрено общее правило о размещении нестационарных торговых объектов на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта, заключаемого на торгах, а также исключения из данного правила.

В соответствии с подпунктами 2.2.1, 2.2.1.1. пункта 2 постановления от 18.09.2015 N 583 (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в уполномоченный орган) без проведения торгов такой договор заключается в случае размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства либо по ранее заключенному договору о размещении, либо по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции правомерно заключили, что спорный торговый павильон включен (на том же месте) в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденную постановлением главы администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379.

Довод департамента о том, что часть торгового павильона истца выходит за границы предоставленного ему земельного участка 61:44:0010501:105, проверялся судебными инстанциями и был отклонен в связи с отсутствием документального подтверждения (л. д. 67, 68).

Отказы департамента, выраженные в письмах от 24.07.2018 N 5930-16182/14 и от 22.01.2019 N 5930-1106/14 (л. д. 22, 65, 66), не соответствуют Закону N 381-ФЗ и постановлению от 18.09.2015 N 583, не подтверждены документально, поэтому правомерно не учитывались судами при разрешении искового заявления предпринимателя. Департамент, являясь уполномоченным муниципальным органом, обязан обеспечить заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в рамках Закона N 381-ФЗ. Следовательно, он может быть понужден в судебном порядке к заключению такого договора, условия которого предписаны (определены нормативно) постановлением от 30.12.2015 N 1351.

Довод департамента о том, что предприниматель не обладает преимущественным правом на заключение договора о размещении НТО без торгов, также проверялся судами и признан несостоятельным как заявленный без учета характера возникших правоотношений, подлежащего применению к ним законодательства и обстоятельств, установленных судами при разрешении данного спора.

Податель жалобы не учитывает, что на момент надлежащего обращения в уполномоченный орган редакция подпункта 2.2.1.1. пункта 2 постановления от 18.09.2015 N 583 не определяла наличие действующего договора аренды земельного участка в качестве обязательного условия реализации преимущественного права. Следовательно, в данном случае прекращение арендных отношений не исключало применения норм Земельного кодекса (статьи 39.33, 39.36), положений Закона N 381-ФЗ (статья 10) и пункта 2.2.1.1. пункта 2 постановления от 18.09.2015 N 583. Соответствующий довод жалобы следует отклонить, поскольку прекращение арендных отношений само по себе не является препятствием для реализации предпринимателем права на заключение договора о размещении нестационарного торгового объекта без торгов, предоставленного ему в соответствии с Законом N 381-ФЗ и положениями постановления от 18.09.2015 N 583 (в редакции, применимой на дату подачи предпринимателем и рассмотрения заявления департаментом; л. д. 22).

Довод жалобы о несвоевременном внесении истцом арендной платы не подтвержден ответчиком в установленном порядке и противоречит представленным в материалы настоящего дела доказательствам (л. д. 18 - 21).

Несогласие заявителя кассационной жалобы с содержащейся в оспариваемых судебных актах оценкой доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку доводы департамента не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам данного дела.

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с завершением кассационного производства приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения от 28.01.2020 утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 283, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2019 по делу N А53-25331/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова