Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2020 г. N Ф08-1787/20 по делу N А32-27445/2019

г. Краснодар

12 марта 2020 г.

Дело N А32-27445/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Баласяна Эрика Зориковича (ИНН 230103005164, ОГРНИП 314230134400088) - Григорьева О.Г. (доверенность от 03.07.2019, Баласяна Э.З. (паспорт), в отсутствие в судебном заседании заинтересованных лиц - Отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Анапе (ИНН 2301027433, ОГРН 1022300521638), Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 2310021269, ОГРН 1022301616556), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 47775 8, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баласяна Эрика Зориковича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 по делу N А32-27445/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Баласян Э.З. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделу по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Анапе (далее - отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2019 N 033290 о привлечении к ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 400 тыс. рублей штрафа за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 22.08.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Решением суда от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.01.2020, ы удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3.4, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования. Ссылается на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя и его представителя, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что отдел провел внеплановую выездную проверку на территории строительного объекта, расположенного по адресу: Анапа, Супсехское шоссе, 47, в ходе которой 05.06.2019 выявил факт неуведомления предпринимателем органа миграционного учета о предоставлении места временного гражданину Республики Узбекистан Розакову Улугбеку Холдоровичу, 28.01.1988 года рождения (далее - иностранный гражданин), пребывающему по этому адресу в бытовом вагончике.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления отделом протокола об административном правонарушении от 05.06.2019 N 033290 и вынесения постановления от 05.06.2019 N 033290 о привлечении предпринимателя к ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса в виде взыскания 400 тыс. рублей штрафа.

Предприниматель обжаловал постановление в арбитражный суд.

Исходя из части 4 статьи 18.9 Кодекса неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 Кодекса установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации определено как жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 данного Федерального закона.

Стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, является, в том числе, гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение (пункт 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ).

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, а также временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания (части 2 и 3 статьи 7 Закона N 109-ФЗ).

Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Законом или международным договором Российской Федерации (часть 1 статьи 20 Закона N 109-ФЗ).

Постоянно проживающий, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания (часть 2 статьи 20 Закона N 109-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, согласно пункту 20 раздела III которых иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Из содержания части 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ следует, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно представляться в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 Закона N 109-ФЗ, непосредственно данным иностранным гражданином.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в том числе въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения иностранного гражданина и самого предпринимателя, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о неисполнении предпринимателем как принимающей стороной установленной законом обязанности в области осуществления миграционного учета, что свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса.

Наличие состава правонарушения предприниматель не оспаривает.

Срок привлечения к ответственности соблюден. Процессуальные требования при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении соблюдены. Штраф в минимальном размере.

Суд не установил основания для применения статей 2.9, 3.4, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса. В каждом конкретном случае применение названных положений является оценочной категорией. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Кодекса переоценка исследованных и оцененных судом доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции. Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд исходил из того, что совершенное предпринимателем правонарушение посягает на общественные отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Соблюдение требований миграционного законодательства является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере и в рассматриваемом случае направлено на обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Совершенное предпринимателем бездействие несет угрозу национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности ввиду создания условий для бесконтрольного перемещения иностранного гражданина.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 по делу N А32-27445/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо