Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2020 г. N Ф08-253/20 по делу N А53-20187/2019

г. Краснодар

11 марта 2020 г.

Дело N А53-20187/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Кундрат Ирины Григорьевны (ИНН 615505548457, ОГРНИП 313618206400017) - Рябовой Ж.А. (доверенность от 16.07.2019), в отсутствие истца - администрации города Шахты (ИНН 6155027630, ОГРН 1026102773751), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кундрат Ирины Григорьевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу N А53-20187/2019, установил следующее.

Администрация города Шахты (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Кундрат Ирине Григорьевне (далее - предприниматель) с иском о взыскании 694 549 рублей 42 копеек задолженности (долга и неустойки) по договорам о размещении нестационарных торговых объектов от 29.03.2016 N 146/1 - N 146/10.

Требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивированы неисполнением предпринимателем обязательства по внесению платы в рамках договоров о предоставлении права на размещение нестационарных торговых объектов. В связи с длительной просрочкой исполнения администрация в одностороннем порядке отказалась от договоров от 29.03.2016 N 146/1 - N 146/10. Неустойка рассчитана истцом в соответствии с условиями договоров о размещении нестационарных торговых объектов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу администрации взыскано 309 473 рубля 88 копеек задолженности, 115 522 рубля 69 копеек неустойки. В остальной части в иске отказано.

Суды установили, что 29.03.2016 между администрацией (распорядитель) и предпринимателем (участник) заключены договоры на срок с 30.03.2016 по 30.03.2020 на размещение нестационарных торговых объектов (далее также НТО). Объекты размещаются по адресам: г. Шахты, ул. Текстильная/ул. Ворошилова, площадь в соответствии со схемой размещения 20 кв. м; ул. Смидовича (район бывшего хлебозавода N 5), площадь в соответствии со схемой размещения 18,5 кв. м; пер. Енисейский (район швейной фабрики, остановочный павильон), площадь в соответствии со схемой размещения 20 кв. м; ул. Красносельская, (в районе магазина "Любава"), площадь в соответствии со схемой размещения 20 кв. м; ул. Пролетарская/пер. Кирова, 204, площадь в соответствии со схемой размещения 20 кв. м; пр-т Ленинского Комсомола, 19, площадь в соответствии со схемой размещения 20 кв. м; ул. Ведомственная, 22 (пос. Фрунзе), площадь в соответствии со схемой размещения 20 кв. м; ул. Северная, 29, площадь в соответствии со схемой размещения 15 кв. м; ул. Подбельского, в районе хлебозавода N 5, площадь в соответствии со схемой размещения 18,5 кв. м; ул. Майская, 31-г, площадь в соответствии со схемой размещения 20 кв. м. По условиям договоров (пункты 2.4.2) участник обязан вносить ежемесячно до 10-го числа текущего месяца плату за размещение НТО в бюджет муниципального образования путем перечисления ее по реквизитам, указанным в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.1 договоров плата за размещение НТО была определена за год пользования в следующих размерах: договором N 146/1 - 6791 рубль 39 копеек; договором N 146/2 - 7043 рубля 85 копеек; договором N 146/3 - 11 558 рублей 50 копеек; договором N 146/4 - 12 252 рублей 27 копеек; договором N 146/5 - 6486 рублей 49 копеек; договором N 146/6 - 15 469 рублей 28 копеек; договором N 146/7 - 8341 рубля 86 копеек; договором N 146/8 - 10 641 рубль 01 копейка; договором N 146/9 - 6333 рубля 90 копеек; договором N 146/10 - 7811 рублей 87 копеек. По информации отдела потребительского рынка администрации (письмо от 21.05.2019 N 61/6.1/649) общая сумма задолженности ответчика составила 694 549 рублей 42 копейки. В соответствии с подпунктом 5.2.4 договоров в случае невнесения платы за размещение в течение двух и более месяцев подряд распорядитель имеет право на досрочное прекращение договора. В пункте 5.3 договоров предусмотрено, что при наступлении случаев, указанных в подпункте 5.2.4, распорядитель направляет участнику уведомление о досрочном прекращении договора за 10 дней до прекращения действия договора. Администрацией направлено предпринимателю уведомление N 61/6.1/647 о досрочном расторжении договоров за нарушение пунктов 2.4.2 и 5.2.4. Администрация также обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя 694 549 рублей 42 копеек задолженности и 385 075 рублей 64 копеек пени. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), нормами статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ). Суды установили, что на территории города Шахты действует постановление администрации от 10.11.2015 N 6113 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Шахты"". По результатам заключения договоров ответчик получил право на размещение нестационарных торговых объектов. Возможность воспользоваться данным правом является субъективным желанием лица, получившего данное право. Действующее законодательство не дает оснований полагать, что при неиспользовании права на размещение НТО обязанность по оплате за такое право отсутствует. Плата по договору осуществляется за размещение объекта на определенном месте в соответствии со схемой размещения объекта, что представляет собой право на размещение НТО. Таким образом, плата по договорам не ставится в зависимость от факта размещения (не размещения) нестационарного торгового объекта, либо факта осуществления (не осуществления) хозяйствующим субъектом в таком НТО хозяйственной деятельности. Следовательно, предприниматель обязан был вносить плату по заключенным договорам. Сумма задолженности ответчиком не погашена, договоры от 29.03.2016 N 146/1 - N 146/10 прекратили свое действие. При таких обстоятельствах требование администрации о взыскании с предпринимателя 309 473 рублей 88 копеек долга подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 385 075 рублей 64 копеек неустойки. Руководствуясь положениями статей 12, 330 и 333 Гражданского кодекса, посчитал возможным снизить по заявлению предпринимателя неустойку до обычно принятого в деловом обороте размера - 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Поэтому иск в части взыскания неустойки удовлетворен судами в сумме 115 522 рублей 69 копеек. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с учетом разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Предприниматель обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судами при разрешении спора не учтено, что имеет место недобросовестность и злоупотреблении своими правами истцом (статья 10 Гражданского кодекса). Из условий договоров (пункт 5.2.4) следует, что при невнесении платы за размещение объекта в течение двух и более месяцев подряд происходит прекращение действия договоров по инициативе администрации. Исходя из буквального смысла данного пункта договоров, администрация обязана была прекратить действие договора, данная норма императивна для органа местного самоуправления, провести новые торги с целью пополнения бюджета города, однако администрация данную обязанность не исполнила. Суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание то обстоятельство, что по условиям договоров плата вносится не за предоставленное право, а за размещение объекта, которые фактически не были размещены, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства администрацией.

От администрации отзыв на жалобу не поступил.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы, которую просила удовлетворить.

Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 29.03.2016 между администрацией (распорядитель) и предпринимателем (участник) заключены договоры на размещение нестационарных торговых объектов (далее также НТО) на срок с 30.03.2016 по 30.03.2020. Объекты размещаются по адресам: г. Шахты, ул. Текстильная/ул. Ворошилова, площадь в соответствии со схемой размещения 20 кв. м; ул. Смидовича (район бывшего хлебозавода N 5), площадь в соответствии со схемой размещения 18,5 кв. м; пер. Енисейский (район швейной фабрики, остановочный павильон), площадь в соответствии со схемой размещения 20 кв. м; ул. Красносельская, (в районе магазина "Любава"), площадь в соответствии со схемой размещения 20 кв. м; ул. Пролетарская/пер. Кирова, 204, площадь по схеме размещения 20 кв. м; пр-т Ленинского Комсомола, 19, площадь в соответствии со схемой размещения 20 кв. м; ул. Ведомственная, 22 (пос. Фрунзе), площадь по схеме размещения 20 кв. м; ул. Северная, 29, площадь в соответствии со схемой размещения 15 кв. м; ул. Подбельского, в районе хлебозавода N 5, площадь по схеме размещения 18,5 кв. м; ул. Майская, 31-г, площадь в соответствии со схемой размещения 20 кв. м. По условиям договоров (пункты 2.4.2) участник обязан вносить ежемесячно до 10-го числа текущего месяца плату за размещение НТО в бюджет муниципального образования путем перечисления ее по реквизитам, указанным в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.1 договоров плата за размещение нестационарных торговых объектов определена за год пользования в следующих размерах: договором N 146/1 - 6791 рубль 39 копеек; договором N 146/2 - 7043 рубля 85 копеек; договором N 146/3 - 11 558 рублей 50 копеек; договором N 146/4 - 12 252 рублей 27 копеек; договором N 146/5 - 6486 рублей 49 копеек; договором N 146/6 - 15 469 рублей 28 копеек; договором N 146/7 - 8341 рубля 86 копеек; договором N 146/8 - 10 641 рубль 01 копейка; договором N 146/9 - 6333 рубля 90 копеек; договором N 146/10 - 7811 рублей 87 копеек. В соответствии с подпунктом 5.2.4 договоров в случае невнесения платы за размещение в течение двух и более месяцев подряд распорядитель имеет право на досрочное прекращение договора. В пункте 5.3 договоров предусмотрено, что при наступлении случаев, указанных в подпункте 5.2.4, распорядитель направляет участнику уведомление о досрочном прекращении договора за 10 дней до прекращения действия договора.

По информации отдела потребительского рынка администрации (письмо от 21.05.2019 N 61/6.1/649) сумма задолженности ответчика составила 694 549 рублей 42 копейки.

Администрацией направлено предпринимателю уведомление N 61/6.1/647 о досрочном расторжении договоров за нарушение пунктов 2.4.2 и 5.2.4. Администрация также обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя 694 549 рублей 42 копеек задолженности и 385 075 рублей 64 копеек пени по договорам о размещении нестационарных торговых объектов.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

С 01.03.2015 правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.1 Земельного кодекса "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута".

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона N 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Вместе с тем, возникшие между сторонами отношения не являются имущественными отношениями, основанными на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. Спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении и исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства (статья 307 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 -419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330, статья 333 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договоров, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности администрацией) оснований для взыскания в предпринимателя задолженности. С учетом включения объектов в схему размещения и заключения договоров, ответчик получил право на размещение НТО в согласованных местах. Возможность воспользоваться данным правом является субъективным желанием лица, получившего такое право. Плата по договору осуществляется за размещение объекта в соответствии со схемой и представляет собой право на размещение нестационарного торгового объекта. Следовательно, плата по заключенным сторонами договорам не ставится в зависимость от факта размещения (либо не размещения) НТО. Предприниматель не подтвердил, что после заключения договоров обращался к контрагенту с просьбой о расторжении договоров и получил от него отказ. В деле также отсутствуют доказательства воспрепятствования администрацией в осуществлении предпринимателем торговой деятельности. С учетом установленных обстоятельств, суды признали возможным взыскать с ответчика в пользу истца 309 473 рубля 88 копеек задолженности. При разрешении требования администрации о взыскании 385 075 рублей 64 копеек неустойки, суд первой инстанции принял во внимание заявление предпринимателя о ее явной несоразмерности последствиям нарушения договорных обязательств. Поэтому суд снизил неустойку до обычно принятого в деловом обороте ее размера - 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, взыскав в пользу истца 115 522 рубля 69 копеек пени.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе предприниматель приводит доводы о наличии обязанности по расторжению администрацией договоров при невнесении им платы в течение двух и более месяцев подряд, а также о том, что обязанность по внесению платы зависит от факта размещения НТО. Данные доводы проверялись судами при разрешении спора и были отклонены со ссылкой на буквальное содержание условий договоров (пункты 1.1, 2.2.1, 3.1, 5.2.4), истолкованных ими по правилам статьи 431 Гражданского кодекса. Судебные инстанции признали, что плата вносится вне зависимости от обстоятельств размещения (либо не размещения) нестационарного торгового объекта. При этом досрочное расторжение распорядителем (администрацией) договоров о размещении НТО является его правом, а не обязанностью.

Исходя из норм статьи 1 Гражданского кодекса и имеющихся в деле доказательств, исследованных судами при разрешении спора, окружной суд не усматривает в действиях администрации, требующей погасить задолженность по заключенным и исполненным с ее стороны (не расторгнутым предпринимателем) договорам признаков злоупотребления правом. В этой связи, ссылки подателя жалобы на положения статьи 10 Гражданского кодекса в обоснование необходимости отказа в удовлетворении иска, судом округа не принимаются. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 18.12.2019 N 154).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу N А53-20187/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин Е.Г. Соловьев