Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2020 г. N Ф08-1033/20 по делу N А63-6692/2019

г. Краснодар

12 марта 2020 г.

Дело N А63-6692/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца - администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края (ИНН 2608012356, ОГРН 1172651027230) и ответчика - индивидуального предпринимателя Скрипалевой Ольги Николаевны (ИНН 260803748911, ОГРНИП 305264301200604), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скрипалевой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу N А63-6692/2019, установил следующее.

Администрация Ипатовского городского округа Ставропольского края (далее - администрация округа) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Скрипалевой О.Н. (далее - предприниматель) о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 26:02:104258:98 площадью 28 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 45 м от ориентира по направлению на Северо-Запад, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Московская, 12, с разрешенным использованием - под торговый павильон, путем демонтажа торгового киоска.

Иск основан на статьях 304, 305, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован тем, что ответчик в отсутствие правовых оснований продолжает использовать земельный участок после отказа администрации от ранее действующего между сторонами договора аренды.

Решением от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2019, заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что у администрации округа имелись правовые основания для одностороннего отказа от исполнения договора после прекращения срока его действия. Поскольку земельный участок ответчиком добровольно не освобожден, требования истца о демонтаже нестационарного торгового объекта и освобождении земельного участка признаны обоснованными.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу, ссылаясь на ошибочность вывода судов о том, что претензия от 18.01.2019 по своему содержанию является отказом от возобновленного на неопределенный срок договора.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования город Ипатово (далее - администрация города) от 20.06.2007 N 405 предпринимателю в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:02:104258:0098, местоположение: примерно в 45 м по направлению на Северо-Запад от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Московская, 12, площадью 28 кв. м с разрешенным использованием под торговый павильон.

На основании данного постановления администрация города (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 22.06.2007 N 25 аренды указанного земельного участка сроком с 20.06.2007 по 19.06.2012 (пункт 2.1).

Постановлением главы администрации города от 24.07.2007 N 497 предпринимателю разрешена установка временного павильона по оказанию бухгалтерских услуг населению на арендуемом участке. В пункте 2.2 постановления указано на необходимость произвести демонтаж временного павильона по первому требованию администрации.

27 апреля 2012 года стороны подписали дополнительное соглашение N 2, которым срок аренды продлен по 19.06.2017.

Договор аренды и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

С 20.12.2017 права и обязанности арендатора по названному соглашению в силу закона перешли к администрации округа (Закон Ставропольского края от 29.04.2017 N 48-кз "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Ипатовского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Ипатовского района Ставропольского края").

В письме от 29.12.2018 N 04/11827 арендодатель сообщил арендатору о необходимости освободить указанный земельный участок в месячный срок в связи с отсутствием договорных отношений. Данное письмо вручено предпринимателю лично 18.01.2019, что подтверждается его подписью.

Предприниматель оставил требования без удовлетворения, что послужило основанием для обращения администрации округа с иском в арбитражный суд.

Исходя из статьи 304 Гражданского кодекса, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 данного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса).

В случае полного одностороннего отказа от договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор, согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса, считается расторгнутым. Для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Когда в законе говорится о праве стороны отказаться от исполнения договора, это означает, что сторона имеет право расторгнуть договор в одностороннем (внесудебном) порядке. Договор считается расторгнутым или измененным с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора либо на изменение его условий, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая, что после истечения срока договора аренды от 20.06.2007 N 405 (в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2012 N 2) арендатору направлено уведомление об освобождении земельного участка, принимая во внимание отсутствие у ответчика иных правоустанавливающих документов на земельный участок, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Ссылка заявителя на то, что истцом не соблюден порядок отказа от исполнения договора, опровергается уведомлением администрации округа от 29.12.2018 N 04/11827 с требованием освободить земельный участок. Поскольку данное уведомление получено предпринимателем 18.01.2019, договор прекратил свое действие 18.04.2019 (через три месяца).

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязанностей без обращения за защитой в суд. Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде. Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения уведомления, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы суда.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу N А63-6692/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова