Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2020 г. N Ф08-1027/20 по делу N А15-2474/2018

г. Краснодар

12 марта 2020 г.

Дело N А15-2474/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Хизриева Шамиля Алиевича (ИНН 056004042519, ОГРНИП 312057328600011) и ответчика - публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах"" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хизриева Шамиля Алиевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А15-2474/2018, установил следующее.

ИП Хизриев Ш.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ПАО "СК "Росгосстрах"" (далее - компания) о взыскании 45 123 рублей 20 копеек страхового возмещения, 452 рублей 13 копеек неустойки за каждый день с 13.01.2017 по день фактического исполнения обязательства, 3500 рублей расходов на экспертизу, а также 200 рублей финансовой санкции за каждый день просрочки с 13.01.2017 по день вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2019 иск удовлетворен частично. С компании в пользу предпринимателя взыскано 45 213 рублей 02 копейки страхового возмещения, 79 484 рубля 08 копеек неустойки с 24.01.2017 по 21.06.2019, неустойка, начисленная на 45 213 рублей с 22.02.2019 по день фактического исполнения обязательств исходя из 1% за каждый день просрочки, а также 3500 рублей расходов на независимую оценку. Суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 решение отменено, в иске отказано. Апелляционный суд указал на нарушение страхователем порядка предъявления поврежденного имущества для страхового возмещения ущерба.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель ссылается на то, что потерпевший воспользовался правом, предусмотренным абзацем 2 пункта 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), поскольку страховщик не провел осмотр поврежденного транспортного средства и не организовал его независимую техническую экспертизу и оценку. Истец не мог предоставить транспортное средство на осмотр страховщику в связи с наличием у автомобиля повреждения, препятствующего самостоятельному передвижению.

В отзыве компания отклонила доводы истца.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 03.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей ВАЗ-210740 (государственный номер К649ВО05), под управлением Магомедова П.Г. и ВАЗ-11173 (государственный номер К557МК05) под управлением Имаммерзаева Х.М. Виновным лицом в совершении ДТП признан Магомедов П.Г. Факт ДТП подтвержден справкой и извещением.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в компании на основании страхового полиса серии ЕЕЕ N 0366948779 со сроком действия с 13.12.2015 по 12.12.2016.

22 декабря 2016 года Хамзаев А.К., действовавший в интересах потерпевшего на основании доверенности от 19.12.2016, обратился в компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба. Заявление получено компанией 23.12.2016.

9 февраля 2017 года по заказу потерпевшего составлено экспертное заключение N 104/15у, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-11173 на дату ДТП с учетом износа составила 45 213 рублей 20 копеек.

В связи с невыплатой страхового возмещения Хамзаев А.К. обратился к ответчику с претензией от 17.02.2017.

14 мая 2018 года Хамзаев А.К. от лица собственника транспортного средства Имаммерзаева Г.Х. заключил с предпринимателем договор уступки прав требований по спорному факту ДТП.

Невыплата страхового возмещения послужила основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 307, 309, 310, пунктом 1 статьи 929, пунктом 4 статьи 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 7, 12 и 14 Закона об ОСАГО и пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение и отказал в иске.

По смыслу пунктов 10, 11 и 13 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного Закона.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО). Самостоятельное обращение потерпевшего к услугам независимой экспертизы в силу пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО допускается лишь в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок.

Как установил суд, заявление страхователя о возмещении ущерба получено компанией 23.12.2016.

Телеграммами от 28.12.2016 и 11.01.2017 компания предложила представить поврежденное транспортне средство на осмотр страховщику. Вопреки утверждениям предпринимателя страховщик указал время и место осмотра (т. 2, л. д. 62).

Однако транспортное средство на осмотр не представлено; страхователь самостоятельно, без привлечения страховщика, в нарушение приведенных выше положений Закона об ОСАГО, провел экспертизу (оценку).

Суд правильно отклонил утверждение предпринимателя о том, что техническое состояние автомобиля (повреждение фары) исключало возможность его движение на автодороге.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается движение при негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости. Суд апелляционной инстанций установил, что повреждения, полученные в результате ДТП, не являлись основанием, исключающим участие автомобиля в дорожном движении в светлое время суток, что подтверждается извещением о ДТП, а также справкой о ДТП.

Таким образом, предприниматель нарушил требования Закона об ОСАГО, не представил страховой компании поврежденное транспортное средства для осмотра и проведения оценки и по своей инициативе в одностороннем порядке провел экспертизу.

При изложенных обстоятельствах в иске отказано правильно.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А15-2474/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова