Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2020 г. N Ф08-2002/20 по делу N А61-6291/2018

г. Краснодар

10 марта 2020 г.

Дело N А61-6291/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от Калоева В.С. - Бойко Н.И. (доверенность от 10.02.2020), в отсутствие Кибизова С.А., финансового управляющего должника - гражданина Абаева Б.Т.

Рудакова Р.А., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Калоева В.С. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу N А61-6291/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий гражданина Абаева Б.Т. (далее - должник) Рудаков Р.А. заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и выплате вознаграждения финансового управляющего в размере 25 тыс. рублей по представленным им реквизитам.

Определением суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.10.2019 процедура реализации имущества завершена, должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); полномочия финансового управляющего Рудакова Р.А. прекращены.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.12.2019 в удовлетворении ходатайства Калоева В.С. и Кибизова С.А. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено. Судебный акт мотивирован истечением срока на апелляционное обжалование и неуважительностью срока на такое обжалование.

В кассационной жалобе Калоев В.С. просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 27.12.2019. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока.

В отзыве на кассационную жалобу Абаев Б.Т. просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы Калоева В.С.

В судебном заседании представитель Калоева В.С. поддержала доводы жалобы, просила, определение суда апелляционной инстанции отменить, признать уважительной причину пропуска срока на подачу жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции"; далее - постановление N 36).

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.

Как видно из материалов дела, определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 18.10.2019, размещено в Картотеке арбитражных дел для всеобщего доступа 19.10.2019. Крайний день обжалования определения суда первой инстанции от 18.10.2019 - 01.11.2019 (пятница).

Апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана по почте с почтовым отправлением от 26.11.2019, то есть с пропуском срока установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (срок пропущен на 16 рабочих дней). Вместе с тем к названной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ее податели ссылаются на то, что не знали о вынесенном определении суда от 18.10.2019, им стало известно о нем лишь 18.11.2019, когда они были вызваны в Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания, в связи с подачей Абаевым Б.Т. заявления о снятии ареста с квартиры, расположенной по адресу: г. Дигора, ул. Сталина 64, кв. 9, который был наложен в связи с наличием у должника задолженности перед Калоевым В.С. и Кибизовым С.А.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и прекращении производства по названной апелляционной жалобе.

Апелляционный суд правомерно исходили из следующих обстоятельств. Судебная корреспонденция направлялась Калоеву В.С. по адресу: 363410, Республики Северная Осетия-Алания, г. Дигора, ул. Калицова, д. 32 (адрес указан в самой апелляционной жалобе). Согласно почтовому уведомлению с почтовым идентификатором N 36200128596385 копия определения суда от 25.10.2018 о принятии заявления Абаева Б.Т. о признании его несостоятельным (банкротом) направлена Калоеву В.С. 26.10.2018 и получена адресатом лично 31.10.2018 (т. 1, л. д. 49). Определение суда от 28.11.2018 о введении в отношении Абаева Б.Т. процедуры реструктуризации долгов также направлено Калоеву В.С. 30.11.2018 и получено им 04.12.2018 (уведомление с почтовым идентификатором N 36200129591754). Определение суда от 18.10.2019 о завершении процедуры реализации имущества Абаева Б.Т. направлено Калоеву В.С. 21.10.2019 и получено адресатом 24.10.2019 (уведомление с почтовым идентификатором N 36200140581932) (т. 2, л. д. 85).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности выводов суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении Калоева В.С. о судебном разбирательстве по рассматриваемому спору.

Судом апелляционной инстанции вопрос о восстановлении срока рассмотрен не в пятидневный срок с даты поступления апелляционной жалобы, а назначен к рассмотрению в судебном заседании на 25.12.2019. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству получено Калоевым В.С. 10.12.2019 (N 35760139675345) (т. 2, л. д. 124). Доказательства, свидетельствующие о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен, по независящим от Калоева В.С. причинам, суду апелляционной инстанции представлен не были.

При указанных обстоятельствах основания для отмены определения по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу N А61-6291/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Калоеву Валерию Сослановичу из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной по чек-ордеру от 07.02.2012 государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека