Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 1951-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левитина Бориса Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 390.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Б.А. Левитина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Б.А. Левитин оспаривает конституционность части третьей статьи 390.7 ГПК Российской Федерации, согласно которой Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и до истечения срока подачи кассационных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении данного срока не учитывается.

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Левитину сообщено об отсутствии оснований для отмены в порядке, предусмотренном статьей 390.7 ГПК Российской Федерации, определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации заявитель уведомлен о том, что его кассационная жалоба рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в установленном законом порядке.

По мнению Б.А. Левитина, оспариваемое положение противоречит статьям 1 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно не устанавливает пределов обжалования определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, допуская такое его истолкование, при котором отказ Председателя Верховного Суда Российской Федерации или любого из его заместителей исчерпывает предусмотренный им механизм обжалования, так и истолкование, предполагающее право лица, участвующего в деле, последовательно подавать жалобы заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателю коллегии Верховного Суда Российской Федерации, первому заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателю Верховного Суда Российской Федерации. Заявитель также считает, что оспариваемое положение в случае такого его истолкования, при котором соответствующий механизм обжалования может быть использован лишь единожды, допускает произвольное определение должностного лица, принимающего решение по жалобе.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Предусмотренное частью третьей статьи 390.7 ГПК Российской Федерации право Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в силу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 12 июля 2018 года N 31-П, осуществляется в части, непосредственно не урегулированной нормами, закрепляющими соответствующие полномочия, с соблюдением общих правил кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При этом как первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, так и заместители Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатели коллегий Верховного Суда Российской Федерации являются заместителями Председателя Верховного Суда Российской Федерации (статья 13 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации"), которые наравне с Председателем Верховного Суда Российской Федерации уполномочены рассматривать соответствующие жалобы на основании части третьей статьи 390.7 ГПК Российской Федерации, притом что независимо от того, каким из названных должностных лиц рассматривается жалоба, порядок ее рассмотрения и условия ее удовлетворения являются одинаковыми.

Данное правовое регулирование не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Б.А. Левитина, в том числе право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левитина Бориса Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин