Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 1954-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бутрякова Дмитрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А. Бутрякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.А. Бутряков оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 152 "Защита чести, достоинства и деловой репутации" ГК Российской Федерации, а также статьи 44 "Порядок опровержения" Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-I "О средствах массовой информации".

Решением суда от 7 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 11 августа 2021 года и определением кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года, отказано в удовлетворении иска Д.А. Бутрякова к органу местного самоуправления, общественно-политической газете и автору газетной статьи об опровержении содержащихся в названной статье сведений, связанных с осуществлением истцом деятельности в качестве депутата представительного органа муниципального образования, а также о взыскании компенсации морального вреда. Суды отметили, что оспариваемые сведения не умаляют чести и достоинства Д.А. Бутрякова, а допущенная в статье неточность (неправильное указание общего числа заседаний органа местного самоуправления и числа тех из них, на которых присутствовал истец) была устранена ответчиком путем публикации достоверных сведений в новом газетном номере; сама же по себе критика профессиональной деятельности Д.А. Бутрякова в качестве муниципального депутата является допустимой, так как пределы допустимой критики в отношении политиков, общественных деятелей шире, чем в отношении частных лиц. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года отказано в передаче кассационной жалобы заявителю для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По мнению Д.А. Бутрякова, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 17 (часть 2), 18, 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности они позволяют судам признавать не соответствующие действительности сведения, размещенные в средстве массовой информации, опиской или неточностью и отказывать гражданину на этом основании в опровержении указанных сведений, а также допускают произвольное истолкование данных норм в контексте правовых позиций Европейского Суда по правам человека о том, что лицо, наделенное публичными полномочиями, может подвергаться критике в большей степени, чем обычный гражданин.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 152 ГК Российской Федерации и статьи 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", регламентирующие порядок опровержения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина сведений, в том числе распространенных в средствах массовой информации, обеспечивают реализацию конституционного права на защиту чести и доброго имени (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации) и имеют целью осуществление конституционной обязанности государства охранять достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой для решения вопроса о правомерности опубликования сведений о частной жизни лица в средствах массовой информации без его на то согласия наличие общественного интереса к таким сведениям имеет принципиальное значение (Постановление от 25 мая 2021 года N 22-П; Определение от 12 февраля 2019 года N 274-О), оспариваемые нормы не допускают их произвольного истолкования и применения и не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Д.А. Бутрякова, в чьем конкретном деле суды также пришли к выводам о том, что ошибочные сведения о количестве заседаний органа местного самоуправления, в которых он присутствовал, уже опровергнуты в новом номере соответствующей газеты и что такое исправление не повлияло на иллюстрируемое данным примером общее высказывание о его профессиональной деятельности.

Проверка же правильности выводов судов, основанных на оценке фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бутрякова Дмитрия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин