Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 1895-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мустафаева Наркета Наримановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1 и частью 2 статьи 4 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Н. Мустафаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Н.Н. Мустафаев оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 398-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя":

пункта 2 статьи 1, согласно которому данный Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, из числа лиц, проходивших по состоянию на 18 марта 2014 года военную службу или иную приравненную к ней по пенсионному обеспечению службу и уволенных с такой службы на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и членов их семей, за исключением граждан, указанных в пункте 1 данной статьи;

части 2 статьи 4, устанавливающей правило о том, что при назначении гражданам, указанным в пункте 2 статьи 1 данного Федерального закона, пенсий, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, в целях пенсионного обеспечения учитываются периоды военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы и другой деятельности, включая время учебы до определения на такую службу, которые подлежали бы учету при назначении пенсий в связи с прохождением гражданами военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 года.

По мнению заявителя, оспариваемые положения, примененные в его деле судами общей юрисдикции, вступают в противоречие со статьями 1 (часть 1), 2, 7, 19, 39 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, исключают возможность зачета в выслугу лет на льготных условиях (из расчета один месяц за полтора месяца) отдельных периодов службы в органах внутренних дел Украины гражданам, проходившим по состоянию на 18 марта 2014 года службу в органах внутренних дел Украины и уволенным с такой службы на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, после чего поступившим на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, если по не зависящим от них причинам в оформленные органами государственной власти Украины документы не были внесены сведения о зачете соответствующего периода в выслугу лет на льготных условиях.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 1 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", определяя предмет правового регулирования данного закона, закрепляет круг лиц, которые с учетом установленных им особенностей начиная с 1 января 2015 года реализуют право на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I. Оспариваемый заявителем пункт 2 данной статьи распространяет действие названного Федерального закона на граждан, проходивших на 18 марта 2014 года военную службу или иную приравненную к ней по пенсионному обеспечению службу и уволенных с такой службы на территории Республики Крым и города Севастополя.

При назначении указанным лицам пенсий часть 2 статьи 4 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусматривает возможность учета периодов военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы и другой деятельности, включая время учебы до определения на такую службу, которые подлежали бы учету при назначении пенсий в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 года.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение стабильности правового положения данной категории граждан, имеет целью сохранение и создание наиболее благоприятного режима реализации приобретенных ими прав в области пенсионного обеспечения, в силу чего не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, которому при увольнении в Республике Коми со службы в органах внутренних дел Российской Федерации продолжительность выслуги лет была определена с зачетом периодов службы в органах внутренних дел Украины по календарной продолжительности ввиду того, что возможность включения данных периодов в выслугу лет на льготных условиях не получила документального подтверждения.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мустафаева Наркета Наримановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин